Приговор по делу № 1-203/2023 от 13.09.2023 | Кинельский районный суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего - судьи Игнатовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кривошеева М.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Котубей О.В., помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2023 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего не официально, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, имея возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности в равных долях, его родной сестре ФИО1, и его племянникам ФИО2 и Потерпевший №1 Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, по месту жительства отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл замок ворот указанного гаража, после чего через открывшиеся ворота, незаконно проник в указанный гараж, откуда взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- две упаковки медных труб длиной в каждой по 15м., диаметром 0,76 см, предназначенных для установки кондиционеров, стоимостью одной упаковки 1918 рублей, общей стоимостью 3836 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3, будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Далее ФИО3 продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес>. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, по месту жительства отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл замок ворот указанного гаража, после чего через открывшиеся ворота, незаконно проник в гараж, откуда взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- угловую шлифовальную машину марки "AEG" модели «WS6125» стоимостью 1 732 рубля 50 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки "AEG" модели «WS 24-230 GEV» стоимостью 3 118 рублей 50 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки "AEG" модели «WS 10-125 (4935451301)» стоимостью 1 732 рубля 50 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 9-125 S» стоимостью 2 079 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 700 (06013A30R0) стоимостью 2 079 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1386 рублей;

- аккумуляторный шуруповерт марки «DeWALT» модели «DCD716D2-KS» стоимостью 2 079 рублей;

- аккумуляторный шуруповерт марки «DeWALT» модель «DCD701 N» стоимостью 2 772 рубля;

- два автомобильных домкрата марки «Kraftwell» модели «KRWFJ3D» стоимостью каждого 3 465 рублей, общей стоимостью 6930 рублей, а также не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности набор автомобильных инструментов «Сервис ключ 110077» и набор автомобильных инструментов «Сервис ключ 11108», а всего на общую сумму 23 908 рублей 50 копеек.

Далее ФИО3 продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес> Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, по месту жительства отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл замок ворот указанного гаража, после чего через открывшиеся ворота, незаконно проник в гараж, откуда взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сварочный аппарат марки «Торус-200» стоимостью 3 465 рублей;

- вакуумный насос марки «Value» модель «VE180N 226л/мин.» стоимостью 9 212 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 12 677 рублей 94 копейки.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3 будучи незамеченным при совершении преступления, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Далее ФИО3 продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи по перевозке, попросил неустановленного в ходе следствия водителя – мужчину, передвигавшегося на неустановленном в ходе следствия автомобиле, марки «<данные изъяты>», перевезти металлический прицеп в пункт приема металлов. Неустановленный следствием водитель вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 на просьбу последнего согласился. После чего ФИО3, совместно с неустановленным в ходе следствием водителем указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» проследовали к участку заднего двора дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности в равных долях родственникам ФИО3, а именно его родной сестре ФИО1, и его племянникам ФИО2 и Потерпевший №1 Далее ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 на указанном участке отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на территорию заднего двора указанного дома и открыл въездные ворота. Далее ФИО3 продолжая свои противоправные действия и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, применяя физическую силу, руками загрузил в принадлежащий Потерпевший №1 самодельный металлический прицеп, металлическую гирю, металлическую штангу и медный кабель, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО3, совместно с неустановленным водителем вышеуказанного автомобиля марки «Лада Приора», неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, применяя физическую силу, погрузили в самодельный металлический прицеп принадлежащий Потерпевший №1 металлическую трубу принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО3, руками, осуществил сцепку самодельного металлического прицепа с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, к фаркопу неустановленного автомобиля марки «Лада Приора», под управлением неустановленного водителя и на указанном автомобиле, совместно с неустановленным водителем, в котором ФИО3 находился в качестве пассажира, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО3, совместно с неустановленным мужчиной, являющимся водителем неустановленного автомобиля марки «Лада Приора» и не осведомленным о преступном умысле и противоправных действиях ФИО3, совместными действиями, свободным доступом, с указанного участка заднего двора дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- самодельный прицеп из металла, весом не менее 150 кг, стоимостью 1 килограмм металла 19 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2 925 рублей, в комплекте с двумя колесами не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности;

- металлическую трубу, весом не менее 200 кг, стоимостью 1 килограмм металла 19 рублей 50 копеек, общей стоимостью 3 900 рублей;

- металлическую гирю, весом не менее 32 кг, стоимостью 1 килограмм металла 19 рублей 50 копеек, общей стоимостью 624 рубля;

- металлическую штангу, весом не менее 50 кг, стоимостью 1 килограмм металла 19 рублей 50 копеек, общей стоимостью 975 рублей;

- медный кабель, весом не менее 50 кг, стоимостью 1 килограмм 550 рублей, на общую сумму 27 500 рублей, а всего на общую сумму 35 924 рубля.

Далее, ФИО3, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности в равных долях его родной сестре ФИО1, и его племянникам ФИО2 и Потерпевший №1 Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, по месту жительства отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руками поднял ворота-рольставни гаража, которые были не заперты на ключ, после чего, через открывшиеся ворота, незаконно проник в указанный гараж, откуда взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- горный, скоростной велосипед марки «Stels», стоимостью 4227 рублей 30 копеек;

- велосипед марки «Stels», стоимостью 1 576 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 5 803 рубля 88 копеек.

Далее, ФИО3 продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил неустановленному водителю - мужчине передвигавшемуся на неустановленном в ходе следствия автомобиле типа «погрузчик», приобрести у ФИО3 металлическую бочку и водяной насос. Неустановленный водитель вышеуказанного автомобиля типа «погрузчик», будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 на предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО3, совместно с неустановленным в ходе следствием водителем указанного автомобиля типа «погрузчик», на указанном автомобиле, в котором ФИО3 находился в качестве пассажира, проследовали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности его родному племяннику Потерпевший №1 Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту нахождения отсутствует, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам, вышеуказанного участка, где руками открыл щеколду ворот, после чего через открывшиеся ворота, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. Далее ФИО3, продолжая свои противоправные действия и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками держа за трос, поднял из скважины водяной насос марки «ВИХРЬ» модели «СН-100», принадлежащий Потерпевший №1, а в это время неустановленный следствием водитель автомобиля типа «погрузчик», будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 используя подъемный механизм своего указанного автомобиля типа «погрузчик», погрузил на данный автомобиль металлическую бочку принадлежащую Потерпевший №1 и будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО3 на своем автомобиле типа «погрузчик», в котором находился водяной насос марки «ВИХРЬ» модели «СН-100» и металлическая бочка принадлежащие Потерпевший №1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО3, совместно с неустановленным в ходе следствия мужчиной, являющимся водителем неустановленного в ходе следствия автомобиля типа «погрузчик» и не осведомленным о преступном умысле и противоправных действиях ФИО3, совместными действиями, свободным доступом, с вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлическую бочку объемом 2 кубических метра, весом не менее 1 тонны, стоимостью 1 килограмма металла 17 рублей 50 копеек, на общую сумму 17 500 рублей;

- водяной насос марки «ВИХРЬ» модели «СН-100», стоимостью 3 087 рублей 32 копейки, в комплекте с тросом, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 20 587 рублей 32 копейки.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3, будучи незамеченным при совершении преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу и с места преступления скрылся.

Далее ФИО3, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности в равных долях родственникам ФИО3, а именно его родной сестре ФИО1, и его племянникам ФИО2 и Потерпевший №1 Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, по месту жительства отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери вышеуказанного сарая, где используя, найденную во дворе указанного дома, неустановленную в ходе следствия, монтировку, применяя физическую силу, сорвал с косяка входной двери металлическую накладку с навесным замком, после чего через открывшуюся входную дверь, незаконно проник в указанный сарай, откуда взяв руками, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, культиватор марки «BRIGGS STRATTON» модели «650Э», стоимостью 12 127 рублей 50 копеек.

Таким образом, в период времени с конца января по ДД.ММ.ГГГГ года, более точные даты и время не установлены, ФИО3, имея единый преступный умысел, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 865 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Кривошеев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО3 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, предусмотренного ч п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО3 в суде известно, что подсудимый судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, исходя из ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, принесение извинений потерпевшему.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В действиях ФИО3, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, анализируя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, личность виновного, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, а также состояние здоровья, суд считает возможным признать их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, назначении ФИО3 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующий назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, одна светлая дактилоскопическая пленка со следом орудия взлома, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук на имя ФИО3, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- культиватор марки «BRIGGS STRATTON 625», хранящийся у ФИО1, -вернуть по принадлежности;

- связка ключей аналогичных друг друга от замка ворот гаража, хранятся у ФИО1, -оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<данные изъяты>