Дело № 2-3113/2022
27RS0007-01-2022-003357-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель межрегиональной общественной организации «Клиентправ» действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что (дата) в МОО «Клиентправ» обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее прав со стороны ООО «Скилбокс». Согласно заявлению, предоставленным документам и объяснениям заявителя следует, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия SMM-специалист», по которому истцом было оплачено 107 290 рублей. (дата) истец поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения, и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивируя тем, что образовательных услуг она не получала, поскольку поняла, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полной мере. По результатам проведения претензионных переговоров, истцу со стороны ответчика денежные средства не возвращены, документов о правомерности удержания оставшейся суммы представлено не было. Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а в случае если она не определена договором - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 107 290 рублей, размер неустойки на дату составления искового заявления – 115 873,20 рублей. Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого оценивается истцом в сумме 50 000 рублей. Помимо этого, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и МОО «Клиентправ» штраф, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - МОО «Клиентправ», который в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, и представитель ответчика - ООО «Скилбокс», который о причинах своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не явились.
Суд, с учетом мнения истца ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся участников судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца были внесены уточнения к исковому заявлению по которому, прогресс обучения истца в ООО «Скилбокс» на дату расторжения договора составил 11%, таким образом, истцом получена услуга от ответчика на общую сумму 11 801,90 рублей. При этом (дата) ответчиком истцу ФИО1 были частично возвращены денежные средства в сумме 38 858 рублей оплаченных по договору, в связи с чем, размер задолженности ответчика перед ФИО1 на дату уточнений по иску составил 61 630 рублей 68 копеек. Размер неустойки с учетом частичного возврата денежных средств с (дата) (дата частичной денежных средств) по (дата) (день подачи уточненного искового заявления) составляет 389 462,7 рублей, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), в связи с чем, сумма неустойки определена представителем истца в сумме 107 290 рублей. При этом размер компенсации морального вреда представитель истца просит взыскать в заявленном ранее размере и также взыскать штраф в пользу МОО «Клиентправ» в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица ФИО1 ссылаясь на то, что в целях оплаты за курсы обучения в ООО «Скилбокс» она оформила в банке кредит, который возвращает согласно графику платежей, при этом основанием для одностороннего расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства: суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия SMM-специалист» по условиям которого ООО «Скилбокс» в качестве исполнителя приняты обязательства предоставить ФИО1 через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе по курсам, которые выбрал и оплатил заказчик, а заказчик услуг приняла на себя обязательства оплатить услуги.
(дата) ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением об оказании содействия в расторжении договора на предоставление платных образовательных услуг и возврате денежных средств с ООО «Скилбокс» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворительным качеством образовательных услуг.
(дата) представитель МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратился в ООО «Скилбокс» с претензией в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием о незамедлительном возврате денежных средств внесенных ФИО1 по договору.
По результатам претензии денежные средства истцу ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, представитель МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исходя из предмета и основания правоотношений судом установлено, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ определено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из текста договора заключенного между ФИО1 и ООО «Скилбокс» на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия SMM-специалист», ООО «Скилбокс» в качестве исполнителя принял на себя обязательства предоставить ФИО1 через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе по курсам, которые выбрал и оплатил заказчик, а заказчик услуг принял на себя обязательства оплатить указанные услуги.
Из содержания п.п. 4.8 договора следует, что заказчик услуг производит полную оплату в размере 100% тарифа единовременно, датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п.4.9 договора).
Согласно данным личного кабинета ФИО1 по программе обучения «Скилбокс», прогресс обучения последней на дату расторжения договора составил 11%.
(дата) ответчиком на банковский счет ФИО1 частично возвращены денежные средства по договору в сумме 33 858 рублей.
Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Оценивая возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что истец, вступая в договорные отношения с ООО «Скилбокс» рассчитывала на оказание ей образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была ей оказана в полном объеме, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом была получена услуга от ответчика по условиям заключенного договора на сумму 11 801 рубля 90 копеек, из расчета 107 290 х 11% = 11 801,90 рублей, размер подлежащих возврату за вычетом возвращенных ответчиком денежных средств составит 61 630 рублей 10 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) (дата частичного возврата денежных средств) по (дата) (день подачи уточненного искового заявления) в размере 107 290 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Между тем, суд полагает данное требование основанным на ошибочном толковании законодательства, поскольку ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), однако настоящий спор вытекает из договора о предоставлении образовательных услуг, и истцом указаны требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченных по договору средств, что было заявлено в претензии от (дата), направленной в адрес ответчика, в связи с чем, к указанной неустойке не подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, были основаны исключительно на статье 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения сроков предоставления услуг по договору судом установлены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. Ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, однако таких требований истцом заявлено не было.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата), при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный факт нарушения права истца как потребителя на частичный возврат денежных средств, характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Скилбокс» подлежит взысканию штраф в размере 33 315 рублей 05 копеек.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась Межрегиональная общественная организация «Клиентправ» с ответчика в пользу последней также подлежит взысканию штраф в размере 16 657 рублей 53 копейки.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика, в пользу бюджета.
Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 348 рублей 90 копеек (требования имущественного в размере 2 048 рублей 90 копеек и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 630 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 315 рублей 05 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» штраф в размере 16 657 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» государственную пошлину в размере 2 348 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.