Приговор по делу № 1-152/2023 от 23.11.2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000536-10

Дело № 1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бобковой А.С., Петелина Д.Н., Порошиной Т.И.,

потерпевшей-гражданского истца И.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; со средним основным образованием; регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>; состоящего в фактических брачных отношениях; имеющего малолетнего ребенка от сожительницы, отцовство в отношении которого не установлено; работавшего неофициально; ранее судимого:

<данные изъяты>

Находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работавшего неофициально, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 О.Е. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов до 17:45 часов ФИО2 совместно с ФИО3 из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося у магазина «У Капитана» по адресу: <адрес>, похитили жилет черного цвета, принадлежащий И.С.Ю., с находящимися в нем банковскими картами на имя И.С.Г.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 О.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по адресу: <адрес>, где у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №******4319, привязанной к счету № АО «Альфа-Банк», открытом ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя И.С.Г., группой лиц и они вступили в предварительный сговор.

С этой целью ФИО2 и ФИО3 О.Е. в период времени с 17:45 часов по 18:39 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №******4319 АО «Альфа-Банк», с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую И.С.Г., реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитили денежные средства с банковского счета № АО «Альфа-Банк», принадлежащего И.С.Г. путем приобретения товара, не вступая в беседу с продавцом магазина «У Капитана» по адресу: <адрес>.

Так, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте совершения операции по местному времени: в 17:45 часов совершил покупку на сумму 489,00 рублей; в 17:46 часов совершил покупку на сумму 320,00 рублей; в 17:48 часов совершил покупку на сумму 225,00 рублей; в 17:48 часов совершил покупку на сумму 5,00 рублей.

Кроме того, осуществляя свой единый преступный умысел ФИО3 О.Е., согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте совершения операции – магазине «У Капитана» по местному времени: в 17:53 часов совершил покупку на сумму 969,00 рублей; в 17:54 часов совершил покупку на сумму 507 рублей; в 17:54 часов совершил покупку на сумму 5,00 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте совершения операции – магазине «У Капитана» по местному времени: в 18:01 часов совершил покупку на сумму 830,00 рублей; в 18:02 часов совершил покупку на сумму 585,00 рублей; в 18:06 часов совершил покупку на сумму 694,00 рубля; в 18:07 часов совершил покупку на сумму 695,00 рублей; в 18:08 часов совершил покупку на сумму 5,00 рублей; в 18:09 часов совершил покупку на сумму 767,00 рублей; в 18:11 часов совершил покупку на сумму 965,00 рублей; в 18:12 часов совершил покупку на сумму 350,00 рублей; в 18:15 часов совершил покупку на сумму 854,00 рубля.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте совершения операции – магазине «У Капитана» по местному времени: в 18:31 часов совершил покупку на сумму 839,00 рублей; в 18:33 часов совершил покупку на сумму 850,00 рублей; в 18:35 часов совершил покупку на сумму 575,00 рублей; в 18:37 часов совершил покупку на сумму 695,00 рублей; в 18:39 часов совершил покупку на сумму 543,00 рубля.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей И.С.Г. причинен материальный ущерб в размере 11 767 рублей.

ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшей И.С.Г. в размере 10 286 рублей.

ФИО3 О.Е. причинил материальный ущерб потерпевшей И.С.Г. в размере 1 481 рубль.

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину в совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты, оспаривая совершение им кражи из автомобиля безрукавки и портмоне И.С.Г., в котором лежала данная банковская карта. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, которые даны им в присутствии адвоката.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что проживал с сожительницей, ее дочерью от первого брака и их общим ребенком У.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Примерно во время обеда ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО3 по прозвищу «Огонек», с который они уехали в <адрес>, откуда на следующий день в 15:00 часов на электропоезде приехали снова в <адрес>. Пошли к маме его знакомой-ФИО5 в дом, который расположен на вокзале недалеко от магазина. В квартире была и сама Лиза. ФИО3 дал ему 100 рублей на пиво и Лиза добавила еще 50 рублей и он сходил в магазин «У капитана» в <адрес>, купил пиво. ФИО3 оставался в квартире. Выпив пиво, ФИО3 сказал, что сходит к своей маме и когда тот уходил, на нем была одета его (ФИО2) желтая кофта, которую он дал тому ранее и принадлежащая самому ФИО3 синяя куртка, кепка на голове. Когда тот вернулся минут через 15, на нем уже была одета жилетка черного цвета поверх синей куртки. Когда затем они вышли от ФИО5, то проходя мимо магазина «У капитана», ФИО3, протянув ему банковскую карту красного цвета банка «Альфа Банка», попросил зайти в магазин и проверить эту карту. На его вопрос, какой пин-код у карты, ФИО3 сказал приобретать товар до 1000 рублей-пиво и сигареты. В этот момент на нем самом (ФИО2) был уже одет жилет черного цвета, который ему дал ФИО3, так как он замерз. В карманах жилета было пусто. Не помнит, стоял ли около магазина какой-либо автомобиль. В магазине он (ФИО2) расплачивался данной ФИО3 банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Его на тот момент не смутило наличие у ФИО3 этой карты, посчитал, что тот ее взял у мамы. Не помнит кто из них и сколько раз заходили еще в магазин и покупали товар, но после просмотра видеозаписи из магазина «У капитана», допускает, что и он сам неоднократно покупал товар, расплачиваясь этой картой. А так же они и вместе с ФИО3 заходили в магазин. Затем с трудом успели на электричку, у них рвались пакты с продуктами. Электропоезд по времени прибыл на станцию Нейво-Рудянка в 18:45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем приехав в <адрес>, распивали там спиртное у знакомого ФИО3- ФИО4. Там он напился ДД.ММ.ГГГГ и затем ушел к знакомому ФИО3 Вальку, который также находился у ФИО4 и вместе с ними пил пиво. И когда он пошел к Вальку, то допускает, что одел куртку ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, он находился в его куртке. В отделе полиции <адрес> в присутствии участкового по фамилии Ф.А.В., ему ФИО3 говорил, чтобы он брал все на себя, так как его все равно закроют за телевизор, который он ранее украл, при других обстоятельствах. При этом тот выражался нецензурной бранью в отношении него. Сейчас ему известно, что банковская карта была похищена вместе с жилетом из автомобиля «Газель» у магазина, где он вместе с ФИО3 осуществлял покупки. Вину в краже жилета и денежных средств с банковской карты не признает (т. 1 л.д. 132-136).

В ходе очной ставки с ФИО3, продолжал настаивать, что не похищал из автомобиля «Газель» жилет черного цвета и портмоне, в котором была в том числе банковская карта. Что после того, как они ушли из квартиры мамы ФИО5, то больше в подъезд ее дома не возвращались. Настаивал, что он ФИО3 не передавал ни кошелек, ни карту. Поехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы распить спиртное у знакомых ФИО3. И когда расплачивался картой, то думал, что деньги принадлежат ФИО3, и карту тот взял у мамы, когда ходил к последней. Опровергал показания ФИО3, что он (ФИО2) не доставал из кошелька содержимое, они не ходили в магазин «У Капитана», ФИО3 не предлагал ему подкинуть кошелек в магазин вместе с банковскими картами, а сто рублей потратить на пиво (т. 1 л.д. 158-163).

Затем, в ходе очной ставки со свидетелем А.Е.В. подтверждал показания свидетеля, что действительно, когда он и ФИО3 О.Е. пришли к маме ФИО5, ФИО3 был одет в куртку темного цвета (олимпийка), кепка на голове, штаны спортивные темного цвета и на кепке очки. Сам он (ФИО2) был одет в спортивные штаны синего цвета, кофта красного или бордового цвета и жилет мужской черного цвета из болоньевой ткани. Пришли они точно после обеда. А.Е.В. добавила им 50 рублей. После чего он ушел в магазин, а ФИО3 остался в квартире. Ушел он (ФИО2) в магазин примерно через минут 15 после того как они пришли, а через 10 минут вернулся с пивом. И что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никуда в действительности не уходил из квартиры мамы ФИО5, когда они распивали пиво. Затем мама ФИО5 попросила уйти их, так как хотела уже отдыхать. Лиза так же собралась, вышла вместе с ними. На улице они еще постояли вместе покурили минут 2-5, затем та ушла домой. Разошлись они около 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169).

При допросе в качестве обвиняемого, с обвинением был не согласен полностью. Показания в качестве подозреваемого подтверждал уже частично. Дополнял, что проходя мимо магазина «У Капитана» совместно с ФИО3, он увидел газель с открытым кузовом, ФИО3 направился в сторону газели и сказал ему подождать. Он не стал его ждать и пошел в сторону подъезда дома, где проживает С.Н.Н.-мать ФИО5. После чего на углу дома ФИО3 догнал его, при нем был жилет черного цвета из болоньевой ткани с белой надписью на груди. Он (ФИО2) понял, что тот его украл и спросил, что там в жилете, тот сказал не знает. Он сказал: «посмотри может там телефон». ФИО3 достал из жилета кошелек черного цвета (портмоне), открыв его, увидели там 100 рублей и в отделении для карточек лежало водительское удостоверение. На чье имя было удостоверение - не увидел, но фото было мужское. Далее ФИО3 убрал кошелек к себе в куртку, а ему (ФИО2) дал жилет, чтобы он не замерз. Сам он (ФИО2) не задавал тому никаких вопросов, откуда у него жилет и кошелёк, просто понял, что он его украл, так как ФИО3 уходил в сторону автомобиля «Газель». После чего они поднялись в квартиру С.Н.Н., где было все ровно так, как он и говорил раньше. За исключением, того, что ФИО3 достал 100 рублей из кошелька, который был в жилете ранее, и тот не уходил к маме за деньгами. В показаниях подозреваемого он сказал не правду, так как не хотел подставить ФИО3. В действительности денег у них не было, когда они приехали в <адрес>. После того как они ушли от С.Н.Н., они пошли в сторону перрона и возле магазина ФИО3 достал из своего кармана банковскую карту красного цвета, банка « Альфа Банк». Что было написано на ней-не обратил внимания. ФИО3 протянул ему указанную банковскую карту и сказал «иди за пивом». Также у него были еще какие-то карты и водительское удостоверение, которое он видел ранее в кошельке. На вопрос «сколько взять», ФИО3 сказал «иди попробуй карту, есть ли на ней деньги». Но на тот момент он не понял, что карта тому не принадлежит. После чего он пошел в магазин и совершил покупки, как он и говорил в протоколе подозреваемого. Выйдя из магазина, он подошел к ФИО3, который стоял не далеко от магазина и, протянув ему карту сказал: «иди сам покупай, на ней есть деньги». ФИО3 так не однократно просил его сходить в магазин за разным товаром, что он и делал. Также ФИО3 сам ходил в магазин, и они вместе, но в какой момент- не помнит. Пояснил, что была одна банковская карта, не помнит, что было их две или более. После совершения всех покупок с помощью, не принадлежащей ему карты, они с ФИО3 уехали на электропоезде в <адрес>, как он и говорил при даче показаний в качестве подозреваемого. И что когда они шли на электропоезд, ФИО3 выкинул кошелек, а водительское удостоверение оставил у себя, при этом сказал, что хочет вернуть его за вознаграждение. В электропоезде он расплатился этой же картой за проезд и отдал банковскую карту ФИО3, а тот ее выкинул в окно. Тогда он уже понял, что она также была украдена ФИО3 вместе с жилетом. Далее все события развивались также, как он и говорил при даче показаний в качестве подозреваемого. Более добавить ему нечего, вину свою не признает, так как не знал, что карта была украдена (т. 1 л.д. 189-192).

После оглашения показаний стал уже говорить, что доверять надо больше его показаниям в качестве обвиняемого, в то же время признает, что расплачиваясь за товары, он уже понимал, что тратят чужие деньги с чужой карты. Все товары покупали для себя, а сигареты рассчитывал забрать в последующем с собой на СИЗО, так как знал, что его закроют за совершенную ранее кражу телевизора. Согласен с показаниями свидетелей, ФИО3 он не оговаривает. В то же время стал уже приводить версию того, что когда первый раз пошел в магазин за пивом, то снял дома у ФИО5 безрукавку, а когда ушли окончательно из квартиры, то, убедившись, что данной «Газели» уже у магазина нет, одел снова эту безрукавку на себя, однако почему свидетель ФИО6 дает в этой части иные показания-объяснить не смог. Продолжал настаивать, что он не совершал кражу из автомобиля «Газель» жилета с портмоне и банковской карты, совершал лишь кражу денег с похищенной карты. С квалифицирующим признаком-группа лиц по предварительному сговору согласен.

Подсудимый ФИО3 О.Е. в суде вину так же признал лишь в хищении денег с банковской карты путем приобретения товара. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 пояснял, что он видел, как ФИО2 украл из автомобиля марки «Газель» жилет, в котором был кошелек черного цвета и много карточек в нем, также чьи то права (кому принадлежали права не знает). ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он совместно с ФИО2 приехал из <адрес> в <адрес>, хотели идти к Марии У.М.А., чтобы решить вопросы ФИО2, но последний предложил пойти к его знакомой Лизе (фамилию ее не знает). Когда они пришли к Лизе, понял, что это квартира ее матери, которая тоже была дома. Адрес дома не помнит, но он находится слева от магазина, расположенного на вокзале <адрес>, второй по счету. ФИО2 попросил у ФИО5 денег, чтобы она добавила на пиво. Они были уже пьяные, и им хотелось еще выпить. 100 рублей было у ФИО2 или у него, он точно не помнит, эти 100 рублей остались у него с электрички (контролеров не было, и они у нас остались). Лиза добавила ему 50 рублей, и тот один ушел в магазин за пивом. А когда вернулся, они еще минут 30 побыли там и, выйдя из квартиры вместе с Лизой, покурив у подъезда, разошлись. Она пошла к себе домой, а он вместе с ФИО2 пошли в сторону поселка Нейво-Рудянка. Ушли от подъезда примерно в 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проходя мимо магазина «У Капитана», расположенного на станции Нейво-Рудянка, остановившись у магазина сбоку, почти на дороге, стал справлять нужду, а ФИО2 зашел за магазин тоже справить нужду. За магазином стоял автомобиль грузовой марки «Газель» кабина была белая, она была ближе к дороги, цвет кузова не заметил, так как его не было видно. Он (ФИО3) увидел, как ФИО2 дергает за дверную ручку указанного автомобиля, а потом обошел его и открыл водительскую дверь автомобиля. Видел, как тот достал жилет черного цвета. Он понимал, что тот совершает хищение чужого имущества. ФИО2 сказал «пойдем обратно в подъезд к С.Н.Н.», и он пошел с ним. В подъезде ФИО2 одел на себя украденный им жилет и обнаружил кошелек в кармане. Кошелек он достал при нем. В кошельке было много скидочных карт, водительское удостоверение, две банковских карты красного цвета (какого банка не помнит) и 100 рублей. ФИО2 решил оставить себе жилет, кошелек и содержимое в нем. Он (ФИО3) говорил ФИО2, что нужно подкинуть кошелек в магазин, там есть водительское удостоверение и в магазине разберутся. Но тот не согласился. Выйдя из подъезда, они снова решили пойти в поселок, а по дороге зайти купить еще пиво на сто рублей, которые были в кошельке. Не помнит одел ли ФИО2 жилетку под свою кофту, или она в пакете была у него, хотя сразу говорил «выкинь ее, зачем она тебе нужна, она рваная». Проходя снова мимо магазина, они увидели, что автомобиль марки «Газель» все еще стоит там. Зашли в магазин и им хватило на маленькую бутылку пива. После чего они пошли на перрон станции Нейво-Рудянка. Он еще объяснял ФИО2, что не нужно трогать банковские карты, потому что это ч. 3 ст. 158 УК РФ. Но не смотря на это, ФИО2 дождался, когда автомобиль «Газель» уедет и пошел в магазин «У Капитана», сказав при этом, что он хочет проверить банковские карты. Сам он (ФИО3) оставался на перроне. Когда ФИО2 вернулся из магазина, при нем был черный пакет, а в нем было пиво в 1,5 литровых бутылках, сигареты, и что-то из закуски. Затем ФИО2 сказал, что одна из карт не стала работать и попросил: «иди сходи, ты попробуй проверь». И он (ФИО3) хотя и продолжал отговаривать от хищения денег с банковской карты, все же согласился сходить в магазин. В магазине купил пиво и сигарет, приложил к терминалу сразу 2 карты, но продавец убрала нижнею карту, так как оплата не прошла. А вторую оставила, и оплата прошла. Купил он 5 бутылок пива и 4 пачки сигарет, все вместе по стоимости около 950 рублей. И еще пакет стоимостью 5 рублей, отдельной операции. После чего пришел к ФИО2 на перрон, и отдал тому карты, что одна из них не активна и сообщил, по какой из них прошла оплата. Затем ФИО2 еще не раз ходил в магазин и пакеты приносил к нему на перрон. Покупал тот пиво, сигареты, закуску. Также его ФИО2 спросил, что можно купить для того, чтобы потом продать этот товар. Тогда они пошли вместе в магазин и он (ФИО3) посоветовал тому купить колбасу, сыр, при этом сказал, что знает кому продать это все в <адрес>. Когда ФИО2 оплатил товар банковской картой, они вернулись на перрон и пили пиво. Затем ФИО2 снова ушел в магазин, но так как объявили прибытие электропоезда, он (ФИО3) добежал до магазина, позвал ФИО2 и они едва успели на электропоезд. По времени электропоезд подошёл в 18:45 часов. В пути ФИО2 в окно выкинул какие-то карты, какие именно- не помнит. Также тот выкинул скидочные карты не далеко от магазина, когда еще в первый раз ходил в магазин покупать пиво и сигареты. Кошелек с водительским удостоверением не помнит, куда тот дел. В <адрес> они сперва зашли к знакомому Вальку, у которого оставили пакеты с купленным товаром, и ушли к ФИО4 Н.А.А. распивать пиво. Затем он (ФИО3) уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже в квартире не было. В течение дня он (ФИО3) пил пиво у ФИО4, куда вечером пришли сотрудники полиции, и попросили его проехать с ними. Так как его (ФИО3) куртки не было, то одел жилет, который оставил ФИО2 и вышел в нем. В отделении полиции <адрес> уже был ФИО2. А когда их привезли в отделение полиции <адрес>, то при личном досмотре у него изъяли не принадлежащий ему жилет черного цвета и находящиеся в нем водительское удостоверение на имя неизвестного ему человека. Раскаивается в том, что похитил денежные средства с банковского счета принадлежащего И.С.Г. (л.д. 149-154).

При очной ставке с ФИО2, продолжал настаивать на своих данных ранее показаниях (т. 1 л.д. 158-163).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подтвердил показания, данные ранее. В содеянном раскаивается. В настоявший момент возместить имущественный вред не смог из-за тяжелого материального положения. В ближайшее время он постарается возместить ущерб в сумме 1481 рубль, причинённый им потерпевшей И.С.Г. (т. 1 л.д. 200-202).

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил, действительно видел, как ФИО2 крал жилет из автомобиля «Газель», но подтверждая показания свидетеля ФИО6, в то же время настаивал, что у него в момент нахождения в квартире, не было краденного портмоне и он не доставал оттуда 100 рублей и жилетки на тот момент у ФИО2 не было. Кражу жилета с портмоне ФИО2 совершил уже после того, как они вышли из квартиры ФИО5. Не знает, почему свидетель дает иные показания в этой части, предполагая, что та пытается его оговорить по просьбе ее знакомого ФИО2. В отделе полиции он не предлагал ФИО2 взять всю вину на себя, сотрудники полиции и сам ФИО2 его оговаривают. Никаких долгов у него перед ФИО2 не было. В то же время признает вину в совершении кражи денежных средств со счета и признает квалифицирующий признак-группу лиц по предварительному сговору.

Суд проверил признание вины ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи денежных средств с банковской карты, что непосредственно и инкриминировано им, проанализировал совокупность представленных сторонами доказательств, оценил их и приходит к выводу, что причастность подсудимых и их вина доказаны полностью в объеме обвинения. Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так, потерпевшая Ю.Г.Ю. на следствии (т. 1 л. д. 96-99) и в суде подтверждала, что у нее в банке «Альфа банк» открыты 2 кредитных счета и 1 дебетовый. Одна кредитная и одна дебетовая карты «Альфа банка» находятся у ее сына И.С.Ю., которому она разрешала пользоваться ее денежными средствами на данных счетах. В ее сотовом телефоне «XEOMI REDMI» установлены приложения онлайн банка «Альфа Банк», но СМС уведомления не подключены.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 часов ей позвонил сын, что когда он выгружал товар в магазине «У Капитана» в <адрес>, у него из салона автомобиля «Газель» украли его жилет, в кармане которого был портмоне с водительским удостоверением, разными скидочными картами и ее (потерпевшей) дебетовой банковской картой «Альфа банка». Она сразу же заблокировала эту карту. И лишь потом сын вспомнил, что в портмоне была еще и ее кредитная карта «Альфа банка». ДД.ММ.ГГГГ утром она зашла в личный кабинет онлайн Альфа Банка и обнаружила, что у нее заблокирована банком кредитная карта №******4319 счет№, а в истории операций обнаружила, что у нее с данной карты были списания различными операциями на общую сумму 11 767 рублей ДД.ММ.ГГГГ с 17:45 часов в магазине «У Капитана» путем приобретения товара. Сама она не хотела обращаться в полицию, так как подумала, что не найдут того, кто украл деньги. Но вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что задержали того, кто украл жилет. Также попросил ее сделать копии чеков и выписку банка. После чего она дала объяснение сотруднику полиции и написала заявление о причинении ей ущерба в размере 11 767 рублей похищенных с принадлежащего ее банковского счета №. Ущерб в сумме 11 767 рублей, не является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем 172 000 рублей: пенсия 22 000 рублей и 150 000 ежемесячный заработок. Заявленный ею гражданский иск просит удовлетворить и похищенные денежные средства взыскать с подсудимых. В суде потерпевшая приняла извинения от подсудимых ФИО2 и ФИО3, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель И.С.Ю. на следствии (т. 1 л. д. 106-109) и в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал на своем автомобиле марки «Газель» регистрационный знак <***> регион, зарегистрированном на его маму, в магазин «У Капитана» в <адрес>, припарковав его у заднего входа магазина, кабина находилась возле прилегающей дороги к магазину. Ушел с накладными в магазин, дверь кабины не закрыл на ключ, так как в его рабочей одежде не было карманов, куда можно было бы положить ключи. На сидении в салоне автомобиля у него лежали накладные, под ними сотовый телефон и рядом жилет черного цвета с капюшоном, с двумя внутренними карманами и двумя наружными. На левой стороне жилета сверху имеется надпись белого цвета на английском языке из трех слов и три полоски, возле левого наружного кармана был порез сантиметров 5. В данном жилете был портмоне черного цвета на заклепке, в нем находились: водительское удостоверение на его имя, 2 банковские карты банка «Альфа Банка», различные дисконтные карты, точно была карта лояльности «Газпром», различные визитки и 100 рублей одной купюрой. Все банковские карты оформлены на имя его мамы И.С.Г. и деньги на <данные изъяты>

А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила мать и сообщила, что у него с кредитной карты списали деньги в сумме примерно 11 000 рублей. Тогда он вспомнил, что кредитная карта была также в кошельке, который украли вместе с жилетом. Но обсудив с ней эту ситуацию, решили, что вора не найдут и поэтому не стали заявлять в полицию. Однако примерно в 18:00 часов ему позвонил сотрудник полиции <адрес>, представился и сообщил, что нашли его водительское удостоверение. При этом тот пояснил, что списали деньги с маминой кредитной карты. Затем уже И.С.Г. написала заявление в полицию о причиненном ей ущербе. Следователем ему на предварительном следствии предъявлялась видеозапись с камер магазина, и там был изображен молодой человек, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ выходящего из указанного магазина с пивом. К тому же на видео тот был уже одет в его (свидетеля) жилет. Также следователем ему предъявлялось фотоизображение ФИО2, и он так же подтверждал, что тот молодой человек, который выходил из магазина с пивом и ФИО2 это одно и тоже лицо. В предъявленных ему водительском удостоверении на его имя и жилете черного цвета с капюшоном, с двумя внутренними карманами и двумя наружными-опознал свои вещи.

Свидетель К.Ю.Н., работавшая продавцом в магазине «У Капитана» в <адрес> на следствии (т. 1 л. д. 111-113) и в суде, подтверждала показания свидетеля И.С.Г.. Что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов пришла машина с пивом (компания «Кредос»). Водителем-экспедитором был мужчина высокого роста, темноволосый, на вид лет 30, опознала в нем И.С.Ю. Автомобиль заехал с заднего входа магазина, водитель так же зашел с заднего входа, подал ей накладные и стал разгружать товар. После разгрузки, она сверила накладные, расписалась и передала их ему. Тот уехал. В последующем примерно в 17:40 часов в магазин зашел молодой человек в красной кофте и черном жилете, волосы темные, на вид ему лет 30. Он купил пиво и сигареты, расплачиваясь банковской картой красного цвета банка «Альфа Банк» с логотипом на карте в виде буквы «А», также была надпись кредитная. Оплатив первую покупку, он сказал: «я забыл, дайте мне еще пиво и сигарет». Также приложил к терминалу вышеуказанную карту и оплатил покупку. Затем снова сказал, что вроде, как и закусить нужно и купил Кириешки, и сыр. Затем купил отдельно пакет. Она его запомнила, так как в магазин ходят одни и те же постоянные покупатели, которые не расплачивались такой картой. Когда тот молодой мужчина ушел из магазина, через несколько минут в магазин зашел другой мужчина постарше, одет был в черную кепку (на кепке очки) и спортивный костюм, на левой руке какая-то татуировка. Он также купил несколько бутылок пива, сигареты и еще что-то. Чек был примерно на 950 рублей и отдельно он покупал пакет. Расплачивался также банковской картой Альфа Банка красного цвета, на ней был нарисован логотип банка Альфа Банк в виде буквы «А». Посчитала, что эти мужчины приехали к кому-то в гости, поэтому не обратила на это внимание. Затем в магазин зашел вновь молодой человек в черном жилете. И также оплачивал товар вышеуказанной банковской картой. Минут через 5 они уже зашли вдвоем, поняла, что эти мужчины знакомы. Также они стали набирать много продуктов, при этом сказали, что собирают передачу кому-то на зону. Попросили говорить, когда будет 1000 рублей в чеке, так как они забыли, сколько на кредитке осталось денег. Она так и делала. Затем они ушли и через некоторое время вернулся молодой человек в черном жилете, и снова покупал пиво и продукты. А когда она выходила на улицу покурить, она обратила внимание, что молодой человек в черном жилете подходил к перрону, где его ждал мужчина в кепке, с которым они ранее заходили вместе в магазин и стоял он там с пакетами. Она еще тогда подумала, что они точно повезли передачу на зону. Молодой человек в жилете заходил еще раза 2 за покупками. А в последний раз он хотел купить конфеты и лапшу быстрого приготовления, но операция была отклонена, когда он приложил карту к терминалу. В этот момент как раз забежал мужчина в кепке и сказал, что электричка подъезжает, и они оба ушли. Покупки все были до 1000 рублей, пин-код они не вводили. Так как в магазине уставлены видеокамеры, обзор которых выходит на кассу, она передавала сотрудникам полиции в последующем диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения. Однако время видеозаписи установлено не верно, с отставанием на 40-55 минут от реального местного времени. Так же расхождения по времени операции на чеке и на выписке счетов могут отличаться в несколько минут. Свидетель опознала в подсудимых тех мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ приобретали товар в магазине, расплачиваясь за него с банковской карты «Альфа банк» и что ФИО2 был в жилете, а ФИО3 в кепке и костюме.

Свидетель Ф.И.В., будучи оперуполномоченным МОтд МВД России «Кировградское», сообщал, что поступила оперативная информация, что ФИО2 и ФИО3 тратили деньги с чужой карты и похитили так же водительское удостоверение. Для выяснения всех обстоятельств, выехали вместе с Ф.А.В. в <адрес>. ФИО2 находился уже в отделе полиции поселка, а ФИО3 задержали в квартире у его знакомого. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, изымал у ФИО3 жилетку черную болоневую, во внутреннем кармане которой лежало водительское удостоверение на И.С.Ю. Выяснив номер телефона И.С.Г., узнал, что у того ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Газель» похитили эту жилетку с кошельком, в котором были в том числе банковские карты в тот момент, когда он выгружал товар в магазин и что с одной из карт затем ДД.ММ.ГГГГ списывались деньги за приобретение товара. Также потом изымалась эта видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой видно, что ФИО2 в момент приобретения товара был в этой же черной болоневой похищенной жилетке и что он с ФИО3 по очереди предъявляли похищенную карту продавцу, оплачивая ею за товар. Передал в последующем этот диск следователю. Подтверждал свидетель, что слышал, как в отделе полиции ФИО2 и ФИО3 предлагали друг другу взять вину на себя и в последующем давали показания, изобличая друг друга. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) зарегистрировал рапорт по данному преступлению. Так же помнит, что похищено было две банковские карты «Альфа банка»-дебетовая и кредитная, но дебетовую сразу владелец заблокировал, и похищались деньги только с кредитной суммами до 1000 рублей.

Свидетель Ф.А.В., работающий участковым уполномоченным МОтд МВД России «Кировградское» в том числе в <адрес>, на следствии (т. 1 л. д. 122-123) и в суде давал аналогичные показания, что и вышеуказанный сотрудник полиции. Так же пояснял, что в рамках проверки по заявлению У.М.А. о совершении кражи у нее телевизора, велись розыскные мероприятия ФИО2 и ФИО3 и когда сотрудники полиции <адрес> позвонили и сообщили о задержании ФИО2, сразу вместе с Ф.И.В. выехали в отдел полиции <адрес>. Слышал, как в отделе полиции ФИО3, обращаясь к ФИО2, сказал: «Если ты сделал, возьми все на себя, грузись сам». При этом ФИО3 обвинял ФИО2 в том, что они оказались в полиции. ФИО3 дословно сказал: «зачем мы вообще поехали, послушал тебя дурака». Сотрудники полиции проводили оперативные мероприятия по расследованию обстоятельств совершения кражи денег с банковского счета карты «Альфа банка», которую похитили подсудимые. Изымалась видеозапись из магазина.

Характеризует ФИО2 отрицательно, тот бьет сожительницу, она вызывает полицию, а потом забирает свои заявления. ФИО2 часто употребляет спиртное и скандалы устраивает именно в состоянии алкогольного опьянения. Периодически ФИО2 подрабатывает неофициально. Жалоб от соседей на него не поступало.

ФИО3 с января 2023 по июль 2023 года жил в <адрес>, часто был в алкогольном опьянении. Его пожилая мать, с которой он живет, сама ходит в магазины, ездит одна в <адрес>, полностью сама себя обслуживает. ФИО3 периодически жил у знакомой по другому адресу в том же поселке. Характеризует его с отрицательной стороны.

Свидетель А.Е.В. на следствии (т. 1 л. <...>) и в суде подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она сама была в гостях у мамы С.Н.Н. по адресу: <адрес>, в районе 15 часов пришли ее знакомый ФИО2 и ФИО3 по кличке «Огонек», последнего ни она, ни мама раньше не знали, они попросились в гости. Через какое-то время ФИО2 собрался сходить в магазин за пивом, ФИО3 достал из черного мужского портмоне 1000 рублей и передал их ФИО2. Последний попросил ее добавить денег на пиво, она дала ему 50 рулей. Как поняла, что больше у подсудимых не было денег, раз у нее просили еще. Затем ФИО2 ушел в магазин, а ФИО3 остался в квартире. Минут через 10 ФИО2 вернулся, они выпили 1,5 литровую бутылку пива, затем ее мама попросила всех уйти, так как была уже очень пьяная. Они все втроем вышли из квартиры, постояли у подъезда, покурили и она пошла к себе домой, а ФИО2 с ФИО3 направились в сторону магазина по <адрес>. Разошлись они около 16:30 часов, потому что когда она была уже у своего дома, то увидела маршрутное такси в <адрес>, которое по расписанию едет в 16:40 часов.

Описывала свидетель, что когда ФИО2 и ФИО3 изначально пришли в квартиру, ФИО3 был одет в куртку темного цвета, на голове кепка, штаны спортивные темного цвета и в очках солнцезащитных. ФИО2 одет в спортивные штаны синего цвета, кофту красного или бордового цвета и жилет мужской черного цвета из болоньевой ткани. Когда ей на следствии следователь показывал видеозапись из магазина «У Капитана», подтвердила, что подсудимые были одеты именно в ту же одежду, в которой они были в магазине.

Настаивала свидетель, что подсудимых она не оговаривает, ФИО2 просто ее знакомый, она его не выгораживает никаким образом, сообщает только то, что видела лично. В последующем встречалась с ФИО2 лишь на очной ставке.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель давала аналогичные показания (т. 1 л. д. 166-169).

Судом с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.А.А., который подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов к нему приехал ФИО3 с ФИО2. Оба они были сильно пьяные. С собой у них был пакет с колбасой, кофе, сыром. Он еще спросил: «что это у вас так много». ФИО3 сказал, что это нужно продать ион (свидетель) предложил отнести продукты к тете Ане в ларек, которая там торгует продуктами, но так как ларек работает до 19:00 часов, он был уже закрыт. Откуда у них эти продукты он не знал, и ему это было не интересно. ФИО3 хотел уйти, но ФИО2 предложил остаться у него-свидетеля, чтобы распивать алкоголь. Оставив пакет у него, пошли к Вальку ФИО7, их общему знакомому, так как у того ФИО3 с ФИО2 оставили пакеты с пивом. Сам ФИО7 был на работе и разрешил оставить у него дома пакеты с пивом. Видел, что пива было около 12 бутылок 1,5 литровых. Оставив у ФИО7 1,5 литровую бутылку пива и какие-то продукты (чай, шоколад, сигареты), как пояснил ФИО2- это ему в тюрьму, ушли к нему (свидетелю) домой, где стали распивать пиво, забрав его у ФИО7 из дома. ФИО3 стал в какой-то момент ругаться на ФИО2, говорил: «зачем ты это сделал». Говорил, что «не нужно было тратить деньги с карты, и вообще брать этот жилет» (или куртку он этого уже не помнит). Как он понял из слов ФИО3, что ФИО2 нашел или взял куртку где-то, стал там «шманать» карманы и взял оттуда банковские карты, также из «Газели» стоящего у магазина расположенного в <адрес> подтянули пиво и продукты. Так он понял с их слов, когда они между собой ругались, будучи уже пьяны, а именно со слов ФИО2. ФИО2 ему показывал водительское удостоверение не принадлежащие ему, которое находилось в жилете. Зачем он их себе оставил, не понял, но тот говорил про какое-то вознаграждение. ФИО2 был одет в кроссовках, кофта с красными рукавами, штаны темного цвета. ФИО3 в спортивном костюме, кепка на голове, очки. Был еще жилет, но на ком -не помнит. За весь вечер они были оба в черном жилете и в какой момент и на ком тот был- не знает. Затем ФИО3 уснул, так как был сильно пьян. ФИО2 ушел, а потом снова вернулся с какой-то женщиной, взял пиво, пакет с едой, где были колбаса и сыр, и они ушли. Так же помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на следующий день утром ФИО2 вернулся, он (свидетель) с ФИО3 еще пили, затем он отвел его спать к Вальку ФИО7. А потом он уже сам лег спать, также у него спал ФИО3. А когда проснулся, ФИО3 уже не было и его (свидетеля) сожительница Настя сказала, что того забрали полицейские. Более он их не видел (т. 1 л.д. 125-130).

Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления Ф.И.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 О.Е. совершили хищение денежных средств с кредитной карты И.С.Г. (т. 1 л.д. 9),

-заявлением И.С.Г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 часов по 18:39 часов совершило хищение денежных средства в сумме 11 700 рублей путем оплаты товара (т. 1 л.д.11),

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Газель» <***> регион, принадлежащий И.С.Ю., мужской жилет с содержащемся в нем портмоне, который ДД.ММ.ГГГГ до момента его хищения находился на пассажирском сиденье данного автомобиля. Все осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д.74-75, 83),

- протоколом осмотра CD-диска объемом 700 МБ с видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «У Капитана», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазин по очереди заходят подсудимые и приобретают товар, расплачиваясь банковской картой. На ФИО2 надета черная болоневая жилетка. Данный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-90, 92),

- протоколом осмотра документов осмотрены: справки об открытии счета; справки по кредитной карте; копии чеков. Согласно справке об открытии счета в Акционерном обществе «Альфа-Банк» открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ на имя И.С.Г.. Согласно справки по кредитной карте 220015******4319 открытой в Акционерном обществе «Альфа-Банк» открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ на имя И.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершены операции на общую сумму 11 767 рублей в магазине «У Капитана». Согласно копий чеков банковской картой***4319 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 18:39 часов в магазине «У Капитана» совершены операции на общую сумму 11 767 рублей. Данные справки и чеки признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-63, 34, 35-37, 38-58).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии доказана полно и объективно.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия, их признательная позиция в суде, показания потерпевшей, свидетелей, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств. Нет обстоятельств, исключающих причастность данных подсудимых к указанному преступлению. В основу обвинительного приговора следует положить признательные показания подсудимых, показания потерпевшей, свидетелей и не противоречащие им доказательства. Не имеется оснований не доверять им, у потерпевшей и свидетелей не установлено фактов оговора подсудимых.

И хотя каждый из подсудимых отрицает свою причастность к хищению жилетки с портмоне из автомобиля «Газель», кто непосредственно совершил ее хищение до момента прихода в гости к С.Н.Н.С.Н.Н.-значения для данного дела не имеет, поскольку инкриминировано подсудимым только непосредственно хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, а за пределы объема обвинения суд выйти не может.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств по делу, судом достоверно установлено, что действия подсудимых носили умышленный тайный характер, направленный на хищение имущества, после изъятия имущества окончены присвоением похищенного, последующим его распоряжением. Каждый из подсудимых действовал втайне от собственника банковской карты, совершая безналичные операции по счету в магазине.

Квалифицирующий признак-группа лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, учитывая распределение ролей подсудимыми перед совершением преступления, слаженностью при его совершении-с 17:46 часов до 18:30 часов ими было совершено 19 операций, когда они передавали карту друг другу и приобретали один и тот же набор товаров. Активная роль принадлежала именно ФИО2, который изначально предложил совершить кражу с банковской карты, и который чаще всего заходил в магазин и приобретал товар по данной карте. Каждый раз подсудимые совершали покупки на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Затем все похищенное сложили в пакеты и уехали в другой поселок, намереваясь часто приобретенного на похищенные деньги сбыть.

Квалифицирующий признак-с банковского счета так же нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершалось путем безналичной оплаты товара с банковской карты потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 и ФИО3 не имеется, как не имеется и оснований для прекращения дела.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживал с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми-одним общим малолетним сыном и одним несовершеннолетним ребенком его сожительницы от первого брака. Подрабатывал неофициально. У него самого и у его сожительницы имеются хронические заболевания. Так же он оказывал по мере возможности помощь своим родителям, живущим в <адрес>. В содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Находясь на свободе, проживал с пожилой матерью, имеющей 3 группу инвалидности и ряд заболеваний и несовершеннолетней дочерью, у которой так же имеется ряд заболеваний. Оказывал помощь матери. Работал неофициально. Сам подсудимый так же имеет ряд хронических заболеваний. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая наказание оставила на усмотрение суда, приняла извинения от подсудимых. Заявленный гражданский иск поддержала.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимые совершили тяжкое оконченное групповое преступление.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам у каждого из подсудимых суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления; а у ФИО2 так же по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие у виновного малолетнего ребенка. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых суд относит: признание вины в совершении хищения денежных средств с банковского счета; раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников; наличие на иждивении у ФИО2 неработающей сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, оказание ФИО3 помощи матери, имеющей 3 группу инвалидности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у каждого из подсудимых признается рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 и по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный вид рецидива у ФИО3. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания отягчающим обстоятельством п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного корыстного преступления, характера и степени их общественной опасности и данных о личности подсудимых.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимых, наличие в их действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства совершенного преступления каждым из них в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает подсудимым возможным не назначать.

При определении срока наказания каждому из подсудимых, суд учитывает всю совокупность их данных о личности, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, а так же роли каждого в совершенном групповом преступлении. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Приговором Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы и поскольку данное преступление совершено им до постановления данного приговора, то окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний.

Приговором Невьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение и он направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Поскольку данное преступление им было совершено в период отбытия им испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей И.С.Г. на сумму 11 767 рублей подлежит удовлетворению с гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым изменить подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного ими преступления, а также принимая во внимание всю совокупность их данных о личности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ему определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу И.С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 11 767 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-справку об открытии счета, справку по кредитной карте, копии чеков-хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 34, 35-37, 38-58),

- жилет и водительское удостоверение на имя И.С.Ю., автомобиль марки «Газель» <***> регион –переданные на хранение свидетелю И.С.Ю.-оставить последнему по принадлежности (т. 1л.д. 83),

- CD-диск объемом 700 МБ с видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «У Капитана»-хранить в уголовном деле (т. 1 л.д.92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева