Производство № 2-1597/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при помощнике судьи Цыганок О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в <дата> истцом была осуществлена постройка гаража на отведенном земельном участке под строительство гаражей в районе <адрес> в ряду других гаражей. При обращении в Администрацию <адрес> факт отвода земельного участка подтвержден не был. Фактически истцом осуществлена самовольная постройка, на которую признать право собственности иначе, как в судебном порядке, невозможно. С момента строительства гаража и до настоящего времени никаких претензий и требований относительно данной постройки владельцу не предъявлялись. Учитывая длительность владения, истец считает, что имеются основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, реестровым №.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований привлечено МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>».
В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что ему необходим был гараж, в <дата> он со своим отцом начал строительство гаража, закончило строительство в <дата>. Его гараж расположен в ряду гаражей, седьмой от авиадука.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в материалы дела не представлены разрешительные документы на строительство гаража. У администрации <адрес> отсутствует возможность проверки в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей сведений о выдаче разрешения на строительство спорного гаража каким-либо лицам. По данным выписки из ЕГРН право на спорный земельный участок, как объект недвижимости, в установленном законом порядке ни за кем не возникло и зарегистрировано не было. В приложениях к исковому заявлению не представлено материалов, подтверждающих доводы истца о том, что он с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом свыше <данные изъяты> лет нес и несет бремя по его содержанию. Истцом не представлено сведений о месте нахождения спорного объекта - гаража, в частности схемы расположения земельного участка с обозначением координат спорного гаража. В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи ГрК РФ. Оставляет рассмотрения спора на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились истец, его представитель, представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Гражданин приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж по адресу: <адрес>, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., по наружным обмерам <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Решением Белогорского городского совета народных депутатов № от <дата> Белогорскому городскому совету ВДОАМ отведен земельный участок под строительство 1 деревянного гаража размером <данные изъяты> * <данные изъяты> м. в районе <адрес>.
По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата>, в решениях исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов за <дата>,<дата> гг., постановлениях администрации <адрес> за <дата>-<дата> гг., сведений о выделении ФИО1 земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> отсутствуют. Сведения о выдаче разрешений на строительство гаражей на хранение в архивный отдел не поступают.
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., реестровый №, а также земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, отсутствуют.
По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, отсутствуют.
Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, реестровый №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., год постройки – <дата>, процент износа – <данные изъяты> %.
Согласно заключения ООО «Архитектура» от <дата> № гараж находится в гаражном массиве из существующих каменных гаражей, сблокированных между собой, на земельном участке по адресу: <адрес>, общая площадь гаража по внутреннему обмеру составлент <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м. Гараж одноэтажный, гараж не электрофицирован и не подключен к сетям электроснабжения. Работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. При визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.
Факт владения ФИО1 спорным объектом недвижимости подтверждается показаниями свидетелей БК*, СЮ*
Свидетель БК* в судебном заседании <дата> пояснял, что он и истец являются братьями. Истец строил гараж по <адрес>. Гараж расположен третий от дома в ряду гаражей. Требования от третьих лиц о сносе гаража не предъявлялись. Истец до настоящего времени пользуется гаражом, ремонтирует его.
Свидетель СЮ* пояснял, что истец начал строить гараж в <дата> - в <дата>. Отец истца просил его (С.) помочь в строительстве гаража. Гараж расположен по <адрес>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец ФИО1 в <дата> построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.
Истец ФИО1 более <данные изъяты> лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический паспорт гаража.
В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.
Рассматривая довод представителя ответчика о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи ГрК РФ, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
С учетом выше установленного, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, с момента постройки (1999 год согласно техническому паспорту) органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено, доказательств иного не представлено.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последним недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., по наружным обмерам <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более <данные изъяты> лет.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., по наружным обмерам <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение суда в окончательной форме принято – <дата>