56RS0009-01-2023-004131-06, 2-3792/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 01.11.2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 18 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 15.10.2020 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору <Номер обезличен> от 01.11.2018 года за период с 02.11.2018 года по 12.03.2020 года в размере 54 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 18 000 руб., сумму процентов в размере 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Определением суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Мани Мен».
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>.
В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок до 30 дней, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными в пункте 4 договора займа.
Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.
Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем: единовременного перечисления на банковскую карту заемщика <Номер обезличен>.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в сумме 26 491, 50 руб. 01.12.2018 года.
Условия договора предусматривают обязанность уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
12.03.2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № <Номер обезличен>, а ООО «Югория» в свою очередь заключило с ООО «СФО Титан» также договор цессии <Номер обезличен> от 15.10.2020 года, в соответствии с которыми права требования ООО МК «Мани Мен» по договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком передано первоначально ООО «Югория», и затем истцу.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Согласно расчету задолженности, за период с 02.11.2018 года по 12.03.2020 года сумму в размере 54 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 18 000 руб., сумма процентов в размере 36 000 руб.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору ни в адрес ООО «Югория», ООО МК «Мани Мен» и ООО «СФО Титан», иных кредиторов не представлено.
Данный расчет задолженности проверен судом, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей.
Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.
Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.
Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).
Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, его срок составлял до 01.12.2018 года, соответственно срок исковой давности по исполнению заключенного кредитного договора за соответствующие периоды должен начинаться 01.12.2018 года и истекает он, соответственно, 01.12.2021 года.
В соответствие с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга 06.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа, то есть в пределах названного срока исковой давности.
07.03.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.06.2023, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен не был.
В силу чего довод стороны ответчика о том, что, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу пропущен, является несостоятельным и не подлежащим применению.
Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 54 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 1820 руб.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 820 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 01.11.2018 года за период с 02.11.2018 года по 12.03.2020 года в размере 54 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е.А. Ботвиновская
Мотивировочная часть решения изготовлена: 07.11.2023 г.