УИД№77RS0001-02-2022-006888-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-528/22 по административному иску ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 015 рублей, пени в размере 21 рубля 05 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 44 978 рублей, пени в размере 157 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля *. Также в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: Московская область, *. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 73092339 от 01.09.2021 года, в добровольном порядке суммы налогов за 2020 год оплачены не были. После этого налоговой инспекцией ФИО2 было направлено требование по состоянию на 16.12.2021 года № 120075 об уплате задолженности, за несвоевременную уплату налога были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, данное требование административным ответчиком также исполнено не было.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля *.

Также в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: Московская область*.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 73092339 от 01.09.2021 года, в добровольном порядке суммы налогов за 2020 год оплачены не были.

После этого налоговой инспекцией ФИО2 было направлено требование по состоянию на 16.12.2021 года № 120075 об уплате задолженности, за несвоевременную уплату налога были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, данное требование административным ответчиком также исполнено не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Расчет сумм налога и пени объективно подтверждается представленными документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены административному ответчику транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени. Расчет сумм налога и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию задолженность за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере 6 015 рублей, пени в размере 21 рубля 05 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 44 978 рублей, пени в размере 157 рублей 42 копеек.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 735 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 015 рублей, пени в размере 21 рубля 05 копеек, задолженность по транспортному налогу в размере 44 978 рублей, пени в размере 157 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 1 735 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 16 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова