Дело № 2-1048/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-001429-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежало Я.

ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, к его имуществу нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209-210, 544, 548, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с наследников Я. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пеню, начисленную в порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере, <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, финансовое управление Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3

Ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Я., исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направила в адрес суда заявление, в котором полагала, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика Брянской городской администрации при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, указала, что заявленные требования не признает.

Третьи лица нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица финансового управления Брянской городской администрации при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), в состав которой в свою очередь входит плата за тепловую энергию, то есть отопление, горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилые помещения. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в спорный период ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Я.

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Я., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов, действовавших на момент предоставления услуги и утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов в Брянской области, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Я. к нотариусу обратился брат умершего Я., в интересах которого по доверенности действовала У. В этой связи к имуществу Я. открыто наследственное дело №.

Вместе с тем, постановлением нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство Я. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства, а также в отсутствие сведений о фактическом принятии наследства.

Сведений об обращении Я. с заявлением о восстановлении указанного срока в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о составлении Я. завещания.

ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, наследство после его смерти приняли <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Я. <данные изъяты> умершего К. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Я. отказалась в пользу ФИО2

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Я. вошла спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежавшего умершему на дату ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежных средств, автомобилей судом не установлено.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску Б., ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц, проживающих в спорной квартире, осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, жилое помещение опечатано. Со слов соседей, ранее в квартире проживал Я., который умер несколько лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заведующей сектором правового обеспечения территориальных органов правового управления Брянской городской администрации Б., заведующей сектором учета распределения жилья В., жильца <адрес> Ф. составлен акт, согласно которому, со слов жильца <адрес>, в спорной <адрес> проживал Я. После его смерти в квартире проживал его родственник Александр, в последующем – неизвестная пара. В настоящее время квартира закрыта, электроэнергия отключена. Последние 10 лет в квартире никто не проживает.

По информации, представленной отделом <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Я. в зарегистрированном браке не состоял (брак с Я. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), сведений о наличии у него иных родственников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Я. его наследниками не принималось, поскольку брату умершего – Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, а доказательств совершения кем-либо из наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая Я. на дату смерти, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования к Брянской городской администрации, как органу местного самоуправления, выступающего от имени муниципального образования «город Брянск» в силу положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, а также Устава г. Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу положений ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ Брянская городская администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Брянской городской администрации, как собственника жилого помещения, по оплате за отпущенную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за заявленный истцом к взысканию период (с марта 2021 г. по февраль 2024 г.) являются собственными обязательствами Брянской городской администрации и не ограничены стоимостью наследственного имущества.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и указанная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования к Брянской городской администрации после смерти Я., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Брянской городской администрации и взыскании с ответчика Брянской городской администрации в пользу истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации у суда не имеется.

Оценивая доводы представителя ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о подсудности настоящего спора арбитражному суду, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из искового заявления, требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге заявлены ГУП «Брянсккоммунэнерго» к наследникам Я.

В данном случае привлечение к участию в деле в качестве соответчика юридического лица – Брянской городской администрации и последующий вывод суда о взыскании с Брянской городской администрации задолженности за отпущенную тепловую энергию обусловлены тем, что имущество, оставшееся после смерти Я. (квартира, в отношении которой образовалась задолженность по коммунальным платежам), в отсутствие наследников является выморочным, а потому с даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Брянской городской администрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник из наследственных правоотношений, к экономическим спорам не относится, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не связан, а потому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> и проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд руководствуется следующим.

Положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по пеням, представленный ГУП «Брянсккоммунэнерго», произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с применением процентной ставки, предусмотренной положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», признан судом арифметически верным, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает, что размер пени, предъявленной к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию пени до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Брянской городской администрации в пользу истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2973 рублей, суд установил следующее.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При обращении с иском в суд истцом ГУП «Брянсккоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме – на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), удовлетворены – на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) с учетом снижения размера неустойки.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, надлежит исчислять исходя из суммы требований, признанных судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме и удовлетворены к ответчику Брянской городской администрации, в отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Брянской городской администрации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2973 рублей.

При этом оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в удовлетворении требований к которому судом отказано, у суда не имеется.

Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 2975 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) уплачена истцом излишне.

Порядок возврата государственной пошлины установлен положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату на основании заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В данном случае истец с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в ходе рассмотрения спора не обратился, однако не лишен права на обращение с таким заявлением в суд в течение трех лет со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Брянской городской администрации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2021 г. по февраль 2024 г. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 рублей.

В остальной части исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Брянской городской администрации о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 07 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко