УИД № 57RS0022-01-2025-003223-11 Производство № 2-1725/2025
Решение
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). Ответчикам в равных долях принадлежит право собственности на данное жилое помещение, однако, они в период с (дата обезличена) г. по настоящее время оплату коммунальных услуг не производят.
Поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за собственников квартиры, просила суд, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежные средства, внесенные ей в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 07.07.2025 производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4, прекращено в связи с отказом от исковых требований, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определениями Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее по тексту – АО) «Орелгортеплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «УСА+», ООО «УСР», ООО «Квартал», ООО «УК Квартал».
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Указала, что в спорный период ответчик квартирой по адресу: (адрес обезличен) не пользовался, поэтому она просит взыскать с него расходы только по тем платежам, которые не обусловлены фактом пользования помещением, а именно: за отопление (в пользу общества АО «Орелготеплоэнерго»), за содержание домофона (в пользу ООО «УСР), за содержание лифтового хозяйства (в пользу ООО «УСА+»), взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома (в пользу ООО «Квартал»), за содержание и аварийный ремонт общего имущества, текущий ремонт общего имущества, общедомовые нужды: водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергию, горячее водоснабжение, уборку подъезда, за квитанцию по капитальному ремонту (в пользу ООО «УК Квартал»).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что его доверитель указаний ФИО1 на внесение платы за жилое помещение не давал. Кроме того, он лишен возможности пользоваться данной квартирой, в связи с чем не должен нести бремя оплаты за ее содержание и коммунальные услуги. Ссылался на то, что право собственности на имущество возникло у ФИО7 на основании решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований денежные средства, внесенные истцом в счет платы за квартиру (дата обезличена) г., взысканию с ответчика не подлежат.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что оплата за спорное жилое помещение производилась ФИО1, в том числе, с принадлежащего ему банковского счета. Однако, они как супруги ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, в связи с чем он не возражает против взыскания затраченных денежных средств в пользу истца.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Орелгортеплоэнерго», ООО «УСА+», ООО «УСР», ООО «Квартал», ООО «УК Квартал» не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В состав общего имущества включаются, в частности, домофоны, которые являются частью единой системы автоматического запирающего устройства дверей подъездов МКД, лифт.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно п. п. 1 п. 2 настоящей статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возлагается только на собственника, тогда как по оплате за коммунальные услуги собственник и лица, совместно с ним проживающие (не собственники) несут солидарную ответственность.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, несение расходы по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, за услугу «отопление» возлагается именно на собственника жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый).
Как следует из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе доли общего имущества супругов из состава наследства и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, вышеуказанная квартира вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего (дата обезличена), в связи с чем была разделена между его наследниками в равных долях.
Из материалов дела следует, что по адресу указанной квартиры зарегистрированы ФИО4 и ФИО1
Согласно исковому заявлению, ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) осуществляла оплату за жилое помещение, внесение взносов на капитальный ремонт, оплату коммунальной услуги «отопление». Ответчик участия в оплате данных обязательных платежей не принимал, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Факт оплаты подтвержден как представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО1, так и выписками по счетам ФИО8, с которым истец состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД (номер обезличен), а также соответствующими квитанциями. Факт не внесения платы за жилое помещение со стороны ответчика его представителем не оспаривался.
Между тем, представленный истцом арифметический расчет суд находит неверным. Так, согласно информации, предоставленной суду ресурсоснабжающими организациями, за спорный период по (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), было начислено и (номер обезличен) руб.: плата за содержание жилого помещения-(номер обезличен) руб. (содержание домофона – (номер обезличен) руб., содержание лифтового оборудования – (номер обезличен) руб.), за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - (номер обезличен) руб. (с учетом пени, начисленной в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), взносы на капитальный ремонт – (номер обезличен) руб. (с учетом пени, начисленной в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), плата за коммунальную услугу «отопление» - (номер обезличен) руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию (номер обезличен) руб. с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Возражая против требований, представитель ответчика указал, что в квартире в спорный период времени ответчик не проживал, не был зарегистрирован, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт.
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расходы собственника по содержанию жилого помещения, внесению взносов на капитальный ремонт не обусловлены фактом пользования им, необходимость отопления жилого помещения с количеством фактически проживающих в жилом помещении лиц не связана. Кроме того, вопреки позиции ответчика о необходимости расчета доли в спорных расходах на всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, истец не может нести солидарную с ответчиком ответственность по оплате его доли расходов в связи с тем, что не является членом его семьи.
Довод ответчика о том, что он должен нести расходы по содержанию спорной квартиры с момента вынесения решения суда о признании за ним права собственности, не основан на действующий нормах права.
Так, статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество, в том числе признанное решением суда, возникает со дня открытия наследства независимо от даты государственной регистрации этих прав.
То обстоятельство, что ФИО3 не уполномочивал ФИО1 на оплату коммунальных платежей, не может освобождать его от несения бремени содержания имущества, поскольку такое поведение истца носило, в том числе вынужденный характер. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) с ФИО1 и ФИО4 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в пользу АО «Орелгортеплоэнерго» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), после чего ФИО1 предприняла меры к минимизации расходов, а именно, оплатила все имеющиеся задолженности, что привело к прекращению дальнейшего начисления пеней. Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца при рассматриваемых обстоятельствах судом не уставлено.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности содержания принадлежащего ему жилого помещения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая ответчиком не исполнена, однако истцом исполнялась в полном объеме.
Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленной в иске сумме в размере по 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен) ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в порядке регресса в размере (номер обезличен) 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.
Судья Л.И. Власова