УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № № МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты. 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк» кредитные карты», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Бинбанк Диджитал». В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: 145 242,50 руб. – сумма кредита, с процентной ставкой 30% годовых.

В Заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 30.11.2014г. по 08.12.2020г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 412 715,06 руб., в том числе 145 242,50 руб. – сумма основного долга, 214 568,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 52 904,12 руб. – сумма пени.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК-Диджитал» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк –Диджитал». ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013г. за период с 30.11.2014г. по 08.12.2020г. в размере 412 715,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца по доверенности ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26.07.2013г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты) 02.07.2014г.

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк» кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: 145 242,50 руб. – сумма кредита, с процентной ставкой 30% годовых.

В Заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 30.11.2014г. по 08.12.2020г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 412 715,06 руб., в том числе 145 242,50 руб. – сумма основного долга, 214 568,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 52 904,12 руб. – сумма пени.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно данного требования Банк предоставил денежные средства сроком на 43 месяцев с начислением процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2014г. по 08.12.2020г. в размере 412 715,06 руб., в том числе 145 242,50 руб. – сумма основного долга, 214 568,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 52 904,12 руб. – сумма пени. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи, раз Банк предъявляет сумму к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен 26.07.2013г.

Таким образом, заемщику известно об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету взыскиваемой суммы.

Суд основывает свои выводы на предоставленных сторонами доказательствах.

В связи с чем, исковая давность подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленному иску истёк, так как с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал, что права его нарушены, следовательно, мог обратиться к ответчику с требованием о возврате полной суммы долга.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Оськин