Дело №2-1110/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001554-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.
с участием истца ФИО1
представителей истца ФИО2, ФИО3
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №, адрес места положения разрешенное использование -садоводство, площадью № кв.м., указав в обоснование требований, что 03.03.2003 году между истцом и ФИО15 был заключен договор дарения садового земельного участка №№ с насаждениями в садоводческом обществе "Яшель-Тау", земельный участок передан истцу. С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком как своим собственным. 01.02.2005 года ФИО6 умерла. 26.06.2004 года истец был принят в члены дачного товарищества "Яшел-Тау", ему была выдана членская книжка садовода. 09.12.2004 г. в кассу товарищества внесена сумма в размере 2500 руб. за межевание земельного участка, на участке возведен объект незавершенного строительства (садовый домик с пристроем), выращены плодовые деревья и кустарники, участок огорожен, проведено электричество, истцом произведена оплата газопровода, систематически вносилась плата за ремонт и содержание дороги, уплачивались взносы. Какой-либо арендной платы истец никому не выплачивает, претензий, исков по поводу земельного участка от администрации сельского поселения, администрации муниципального района Ишимбайский район не получал.
Определением суда от 30.06.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
Определением суда от 21.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием и возражений по иску в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что договор дарения садового участка был заключен в 2003 году. С указанного времени пользуется земельным участком, возвел забор, оплатил межевание, оплатил проведение газопровода, ремонт и содержание дороги, на участке имеется объект незавершенного строительства, плодовые деревья, кустарники. Как член садоводческого товарищества платил членские взносы. Садовое товарищество « Яшел-Тау» прекратило свою деятельность в 2013 году. Решить вопрос о регистрации права собственности в настоящее время невозможно, поскольку даритель ФИО16. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Претензий ни от кого не поступало. Между тем, договором дарения, протоколом общего собрания садоводов от 26.06.2004 г. подтверждается, что ФИО17. отказалась от садового участка.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Свидетель ФИО18., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что истец ФИО1 является владельцем соседнего земельного участка. Пользуется земельным участком давно, с 2000-х годов. Участок огорожен, имеется объект незавершенного строительства, ФИО1 оплачивает воду, электроэнергию и газификацию.
Свидетель ФИО19., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является собственником земельного участка с почтовым адресом ФИО1 знает примерно с 2004 года, он являлся членом дачного кооператива "Яшел-Тау". Земельный участок ФИО7 расположен рядом с его (свидетеля) земельным участком. ФИО1 являлся плательщиком всех взносов и платежей, как и все члены товарищества оплачивал газификацию и электричество, содержание и ремонт дороги.
Свидетель ФИО20., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что истец приходится ему сыном, он владеет земельным участком с 2003 года. Сделка была оформлена с ФИО21. путем заключения договора дарения. Родственник ФИО22 предложил оформить садовый участок, поскольку нужно было вносить деньги за дорогу, электричество, а для нее это было дорого. Состоялось собрание членов товарищества и сына приняли в члены СНТ, оформили членскую книжку. Все расходы по содержанию сада вносились от имени сына ФИО1 Участок огорожен, посажены плодовые деревья, имеется незавершенное строительство.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Между тем, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как установлено судом, на основании договора от 03.03.2003 г., ФИО23 безвозмездно передала ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности садовый участок №№ с насаждениями в садоводческом обществе " Яшел-Тау" ( п.1,2 договора).
В соответствии с п.5 заключенного договора одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и дальнейшее освоение садового участка.
В соответствии с п.7 заключенного договора 1 экземпляр договора передан на хранение в дела садоводческого товарищества " Яшел-Тау".
Выпиской из протокола собрания дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" от 26.06.2004 г. ФИО1 принят в члены товарищества в связи с приобретением садового земельного участка №№ площадью № га у ФИО24. по договору от 03.03.2003 г.
Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей подтверждается, что ФИО25К. предоставлено № га земли в пожизненное наследуемое владение для садоводства в границах, указанных на чертеже.
26.06.2004 г. ФИО1 выдана членская книжка садовода, садовый участок №№.
Справкой за подписью председателя правления ДНТ "Яшел-Тау" подтверждается, что за ФИО1 не числится неуплаченных взносов в период существования дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" с 25.02.2004 г. по 17.01.2008 г. ФИО1 полностью оплачена сумма долевого участия за проведение газопровода и электроэнергии, благоустройство территории товарищества.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 09.12.2004 г. подтверждается оплата ФИО1 2500 руб. за оформление межевого дела на земельные участки ДТ "Яшел-Тау".
Ведомостями за 2003-2007 гг. подтверждается факт уплаты ФИО1 как членом ДНТ "Яшел-Тау" целевых и членских взносов.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2008 г., ему присвоен кадастровый номер №.
Вышеизложенное подтверждается выпиской из ЕГРН.
Дачное некоммерческое товарищество "Яшел-Тау" прекратило свою деятельность и 01.03.2013 г. было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.05.2022 г.
Материалами наследственного дела к имуществу ФИО26. подтверждается, что ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Наследниками к имуществу ФИО28. являются ФИО4, ФИО5, которым нотариусом ФИО29. 08.12.2005 г. выданы свидетельства о праве на наследство.
При этом наследниками при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в перечень наследственного имущества садовый земельный участок в ДНТ "Яшел-Тау" включен не был, свидетельство на спорный садовый земельный участок наследникам не выдавалось.
Ответчики ФИО4, ФИО5 возражений по иску не предоставили.
Между тем, из представленных суду доказательств, показаний свидетелей, установлено, что ФИО1 на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Судом при разрешении дела также учтено, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО6 более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Таким образом, факт владения истцом спорным земельным участком с 2003 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Установлено, что обладатель права пожизненного наследуемого владения –ФИО30 с заявлением об отказе от данного права не обращалась, поскольку умерла 01.02.2005 года, в связи с чем, и принудительное изъятие у нее земельного участка в настоящее время невозможно.
Таким образом, обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу , площадью № кв.м.,
Решение в указанной части является основанием для прекращения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование- садоводство, расположенный по адресу в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.09.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.