Дело № 2-881/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000678-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2022 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Маношиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,
с участием:
представителя истца, ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании совместным долгом супругов заёмных денежных средств в сумме 530 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в браке с ответчиком с <Дата>. Брак расторгнут <Дата>. В период брака супругами привлекались заёмные денежные средства, в том числе по договору с ФИО5. Так, в связи с тем, что ФИО1 находилась в <Адрес>, а ФИО3 находился в г. Калининграде, и ему необходимы были денежные средства, истицом был заключен договор займа с ФИО5, по которому займодавец перечислила на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 530 000 рублей. Указанная сумма была потрачена ответчиком на нужды семьи. Возврат долга ФИО5 осуществлён истцом единолично, после расторжения брака. Доли супругов в совместно нажитом имуществе на основании решения суда по делу <№> признаны равными. Таким образом, истец просит признать долговое обязательство, возникшее на основании договора займа между ФИО1 и ФИО5 от <Дата>, общим долгом супругов и взыскать с ответчика половину суммы долга в размере 265 000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель по доверенности - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик, ФИО3, и его представитель по устному заявлению - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указали, что о наличии договора займа в период брака ФИО3 ничего известно не было. Перечисленные ФИО5, которая является родной дочерью истца, денежные средства в сумме 530 000 рублей, являлись совместно нажитыми денежными средствами супругов и были потрачены на нужды семьи.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 (ранее - ФИО6) Т.А. с <Дата> состояли в зарегистрированном браке. Их брак был зарегистрирован в <Адрес>. Брак прекращён <Дата> на основании решения мирового судьи от <Дата> (л.д. 11-12).
По заявлению сторон, фактически семейные отношения между ними были прекращены в декабре 2020 года, с этого времени они проживают раздельно и совместного хозяйства не ведут.
Соглашение о разделе общего имущества, приобретённого в браке, между ФИО3 и ФИО7 достигнуто не было.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Решением Светлогорского городского суда от <Дата> по делу <№>, по иску ФИО7 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих долгов, исключении имущества из совместно нажитого, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества - признано совместной собственность супругов ФИО7 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки <Данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>., подвал <№>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.
Определены доли ФИО7 и ФИО3 в общем имуществе равными.
Имущество, являющееся совместной собственностью супругов, разделено следующим образом: в собственность ФИО3 передан автомобиль марки <Данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. В собственность ФИО7 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>1 кв.м., подвал <№>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый <№>.
Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО3 денежная компенсация в счёт разницы стоимости 1/2 доли передаваемого имущества в сумме 1 235 000 рублей.
Признаны обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО7, общими долговыми обязательствами ФИО7 и ФИО3.
Признан личной собственностью ФИО7 легковой автомобиль <Данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.
Признаны личной собственностью ФИО3 14/15 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО3 отказано.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В материалы дела истцом представлен договор займа от <Дата>, заключенный между ФИО5 (заимодавец) и ФИО7 (заёмщик) (л.д. 5).
Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 530 000 рублей, азаёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в течение месяца с даты предъявления требования о возврате суммы долга.
Согласно п.1.2. договора займа указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заёмщику на беспроцентной основе.
В соответствии с п.2.1. договора займа заимодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства заёмщику в течение 3-х дней с момента подписания данного договора путём их внесения на расчётный счёт заёмщика или указанного заёмщиком лица - ФИО3.
Согласно п.2.2 договора займа предоставлением займа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт заёмщика или указанного им лица.
Пунктом 2.3. установлено, что по истечении срока, установленного п.1.2., заёмщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п.2.4. настоящего договора без уплаты процентов.
Однако, в п.1.2. договора займа отсутствует срок, на который заем был предоставлен.
Согласно п.2.4. договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется заёмщиком в следующем порядке: не позднее следующего для после истечения срока займа, указанного в п.1.2. настоящего договора, заёмщик должен вернуть заимодавцу 100% суммы займа на расчётный счёт или наличными.
Пунктом 2.6. договора займа установлено, что заёмщик вправе с согласия заимодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.
Истцом в материалы дела также предоставлена расписка о возврате долга, датированная <Дата> (л.д. 6).
Согласно указанной расписке ФИО5 получила от ФИО7 ранее переданные денежные средства в размере 530 000 рублей. Долг возвращён в полном объёме.
Однако, данная расписка не содержит ссылки на основание передачи долга и соотнести её с исполнением договора займа от <Дата> не представляется возможным. Также расписка не подтверждается никакими банковскими документами, а также в расписке отсутствует место её составления, то есть место фактической передачи денежных средств.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательства истребования ФИО5 суммы займа, в соответствии с п.1.1. договора займа, учитывая, что срок возврата договором не определён, истцом не представлены.
В материалы дела истцом представлена история операций по дебетовой карте М.В.С. о переводе <Дата> денежных средств А.В.Т. в сумме 530 000 рублей (л.д. 7).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (ранее ФИО9) М.В. пояснила, что по просьбе своей матери, ФИО1, она перевела на счёт ФИО3 в июле 2018 года 530 000 рублей. Мама ей пояснила, что деньги были получены от продажи бабушкиной машины и она эти деньги сказала подарить ей, внучке. Мама попросила у неё эти деньги в долг на приобретение автомобиля. Бабушка настояла на составлении письменного договора займа между ней и мамой, который составляли юристы. Деньги по просьбе матери она перевела на счёт ФИО3. Ей известно, что на эти деньги была куплена красная грузовая машина Ситроен. Мама ей вернула деньги в полном объёме в июле 2022 года.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу <№> от <Дата> (оставлено без изменения определением Калининградского областного суда от <Дата>) по иску ФИО10 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов и общих долгов, исключении имущества из совместно нажитого, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества установлено, что мать ФИО1, ФИО11, полученные от продажи автомобиля денежные средства подарила ей (ФИО1) для того, чтобы она купила другой грузовой автомобиль. Поскольку ФИО1 в это время находилась в <Адрес>, а ФИО12 находился в <Адрес>, она через свою дочь, ФИО5, перевела ФИО3 530 000 рублей, на которые он купил <Дата> автомобиль <Данные изъяты> 2008 года выпуска.
Перечисление денежных средств в сумме 530 000 рублей <Дата> с банковской карты ФИО13 с зачислением <Дата> на банковскую карту ФИО3 подтверждается представленными документами (л.д. 7).
Факт получения в июле 2018 года через ФИО13 530 000рублей ФИО3 не оспаривает.
Как указывалось выше, автомобиль <Данные изъяты> был куплен ФИО3 <Дата>, то есть в день получения им денежных средств от ФИО13.
Поскольку денежные средства, не имеющие специального целевого назначения, поступили ФИО1 в период зарегистрированного брака с супругом ФИО3, и находились в распоряжении семьи, согласно требованиям п.1 ст.34 СК РФ они признаются совместной собственностью супругов.
Само по себе предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечёт изменения режима общей собственности супругов на такое имущества.
При таких обстоятельствах, спорный автомобиль был признан судом совместной собственностью и был разделён между супругами указанным выше решением суда.
Судом по рассмотренному делу <№> были установлены следующие обстоятельства:
На момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО13, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не указывала на наличие договора займа на указанную сумму 530 000 рублей, который был подписан с её матерью, ФИО1. При этом, дата заключения договора свидетельствует о его наличии на момент рассмотрения гражданского дела о разделе имущества и долгов бывших супругов.
Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда, указанные денежные средства являлись подарком матери ФИО1, а не заёмным обязательством с дочерью, ФИО13. Данные денежные средства были признаны общим имуществом супругов и разделены решением суда. Автомобиль остался в собственности ФИО3, а ФИО1 получила за него денежную компенсацию.
В ходе рассмотрения гражданского дела <№>, ФИО1 вопрос о признании 530 000 рублей общим долгом супругов не ставила, при этом суду представлялись те же платёжные документы.
У ФИО13 отсутствовали денежные средства на передачу суммы 530 000 рублей в качестве займа, поэтому такой договор является недействительным по основаниям безденежности. Доказательств наличия у ФИО13 денежных средств не представлено и их наличие опровергается решением суда.
Договор займа от <Дата>, учитывая родственные отношения ФИО13 (дочь) и ФИО1 (мать), является ничтожным по основаниям притворности - прикрывает договор дарения между ФИО1 и её матерью, ФИО11. Указанным обстоятельствам дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела <№>.
О факте наличия такого договора займа ФИО3 стало известно только при подаче ФИО1 искового заявления, поскольку ранее стороны давали иные пояснения суду. ФИО3 согласия на заключение ФИО1 договора займа с ФИО5 не давал, доказательств обратного суду не представлено.
Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Согласно требованиям ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Пунктом 2 ст.45 СК РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из этого, истец, претендующий на признание долга общим, должен доказать, что заем был получен им с согласия супруга, то есть, что это было их общим решением либо супруг знал о получении займа и одобрил его получение или, что истец получил деньги по договору займа без согласия супруга, но использовал все полученные деньги на нужды семьи.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 не представила доказательств наличия общего долга, нажитого с супругом ФИО3, в размере 530 000 рублей. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от <Дата> автомобиль <Данные изъяты>, приобретённый на указанные денежные средства, признан общим имуществом супругов и разделён между ними.
Следовательно, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от <Дата> обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2022 года.
Председательствующий М.А. Маношина