(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 03 апреля 2023 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А гызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику А гызы с исковым заявлением (л.д. 4-5), в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «П Банк» и А заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему был выдан кредит с лимитом задолженности (номер обезличен) рублей 00 копеек, с уплатой за пользование кредитом (номер обезличен) годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как А исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) в соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании генерального соглашения уступки прав (требований) (номер обезличен) и дополнительного соглашения, заключенных между АО «П Банк» и ООО «Феникс» требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Феникс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 92, 117), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик А не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке (л.д. 92, 95, 96), явку в суд своего представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении гражданское дело без её участия (л.д. 97).
С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «П Банк» и А был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней была открыта кредитная линия с лимитом (номер обезличен). Банком были выполнены взятые обязательства, однако А были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, состоящая из основного долга - (номер обезличен) 85 копеек, процентов - (номер обезличен) рублей 72 копеек.
Получение А суммы кредита подтверждено копиями заявления-анкеты А от (дата обезличена), тарифом по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) П (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), общими условиями банковского обслуживания в «ТКС Банк» (ЗАО) (ООО) (л.д. 44, 46, 39-41, 48 оборотная сторона - 50).
Факт ненадлежащего исполнения А кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности по договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 35-38).
Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «П Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитно карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
В результате уступки прав (требований), подтвержденной дополнительным соглашением к генеральному соглашению (номер обезличен) в отношении уступки прав (требований) от (дата обезличена), датированным (дата обезличена) (л.д. 12-22), требования по вышеназванному договору кредитования перешли от АО «П банк» к новому кредитору ООО «Феникс», в связи с чем первоначальным кредитором в адрес А направлялось уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) (л.д. 34).
Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Феникс» с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.
Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору производились А с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и ООО «Феникс» было вынуждено обратиться за судебной защитой.
Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 35-38) и отсутствие представленных ответчиком А доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом штрафов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.
Между тем, ответчиком А направлена письменная позиция, в которой она указала, что не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями и просила применить к ним срок исковой давности (л.д. 98-100),ввиду чего суд пришёл к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки по номеру договора (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) клиента А, расчета задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) искового заявления ((номер обезличен) истец обозначает датой нарушения его прав на своевременное получение платежей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена), поскольку именно с этого числа зафиксировано возникновение просроченной задолженности, произведён расчет задолженности и выдвигаются требования о взыскании платежей, следовательно, (дата обезличена) АО «П Банк» стало известно и (или) должно было стать известным о нарушение его прав на своевременное получение платежа по вышеназванному кредитному договору.
Последний платеж по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществлен А (дата обезличена) (л.д. 38, 40 оборотная сторона).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истёк при взятии за отправную точку отчета начала течения срока исковой давности:
- даты образования просроченной задолженности, отраженной в иске - (дата обезличена) – (дата обезличена);
- даты окончания формирования просроченной задолженности – (дата обезличена) – (дата обезличена);
- даты последнего фактического платежа, осуществленного А – (дата обезличена) - (дата обезличена).
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пункт 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «П Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 50) предусматривает, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Формируя (дата обезличена) заключительный счет (л.д. 53), и выставляя его А, о чем истец указывает в исковом заявлении, банк фактически потребовал досрочного возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).
Однако ввиду того, что истцом ООО «Феникс» не представлено доказательств направления ответчику сформированного заключительного счета, суд считает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с момента образования просроченной задолженности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена) и истекал (дата обезличена).
Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем первоначального обращения ООО «Феникс» за судебной защитой в связи с нарушением А прав кредитора на получение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) (л.д. 105-106).
Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г. Н. Нов(адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с А задолженности по названному кредитному договору (л.д. 112), на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г. Н. Нов(адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 113, 114).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Рассматриваемое исковое заявление сдано в отделение почтовой связи (дата обезличена), поступило в Нижегородский районный суд (адрес обезличен) (дата обезличена), что подтверждено конвертом, копия которого приобщена к материалам дела и штампом входящей корреспонденции (л.д. 55, 4).
Таким образом, судом установлено, что и заявление, адресованное мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и настоящий иск поданы в пределах срока исковой давности на обращение с указанными требованиями, а доводы ответчика А об обращении истца в суд за пределами сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Из вышеизложенного следует, что обращение ООО «Феникс» к А с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) правомерно и требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере (номер обезличен) копеек, расчет которых, как указано выше, признан судом верным и ответчиком не оспаривался, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Размер ежемесячной комиссии за SMS-услугу установлен п. 9 тарифного плана ТП 7.6 RUR, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 46), согласие на оплату которой подтверждено личной подписью ответчика А в заявлении-анкете (л.д. 44), поэтому подлежит взысканию в полном объёме, при этом судом принято к сведению, что сумма комиссии за услугу смс-банк включена в основной долг.
В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) (п(номер обезличен)
Давая оценку математическому расчету размера платы за пропуск минимального платежа суд также находит его правильным, однако полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленных истцом к взысканию штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.
При оценке соразмерности платы за пропуск минимального платежа последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.
Снижая размер платы за пропуск минимального платежа, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд уменьшает размер платы за пропуск минимального платежа по правилам ГК РФ до 4000 рублей 00 копеек.
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком А доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере (номер обезличен) копеек.
(номер обезличен)
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судом учтены разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9, 10).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика А в пользу истца ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А гызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А гызы, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, в том числе:
(номер обезличен) копеек – основной долг;
(номер обезличен) копеек – проценты;
(номер обезличен) копеек – штрафы,
а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (номер обезличен)
Во взыскании с А гызы задолженности по штрафам в размере (номер обезличен) копеек обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)