Решение по делу № 2А-3255/2022 от 24.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-3255/2022

26RS0003-01-2022-004371-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении адреса и возложении обязанности присвоить адрес объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении адреса и возложении обязанности присвоить адрес объекту недвижимости, обосновав свои требования тем, что в июне 2022 года они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением<адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке. КУМИ вынесено решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с на основании подпункта 2 пункта 20 административного регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении об отказе указано, что согласно карте земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Селекционер», согласованной Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2011 году, общая площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 206794 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Селекционер» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (5 га). Кроме того, в вышеуказанной карте имеется частичное дублирование номеров земельных участков. Согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Селекционер» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие, что садоводческое некоммерческое товарищество «Селекционер» является правопреемником садоводческого товарищества «Селекционер», отсутствуют. Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Селекционер», не позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов садоводческому некоммерческому товариществу «Селекционер». Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Селекционер» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Селекционер», более чем на десять процентов. В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Селекционер» определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным. Также, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) с местоположением: <адрес> №, и земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> №. При нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Селекционер», №, установлено, что согласно карте земельного участка СНТ «Селекционер», данный земельный участок не соответствует местоположению земельного участка №, и накладывается на земельный участок №. Считают решение КУМИ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, незаконным и нарушающим их права. В отношении земельного участка, являющегося объектом адресации, были проведены работы, в результате которых были подготовлены документы, проведен государственный кадастровый учет и участок получил кадастровый №. Просили признать решение КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, незаконным, обязать КУМИ присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1321+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, коллектив садоводов любителей «Селекционер», а также расположенный на данном земельному участке жилой дом площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

В июне 2022 года истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя вынесено решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с на основании подпункта 2 пункта 20 административного регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В решении об отказе указано, что согласно карте земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Селекционер», согласованной Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2011 году, общая площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 206794 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Селекционер» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (5 га).

Кроме того, в вышеуказанной карте имеется частичное дублирование номеров земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Селекционер» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Документы, подтверждающие, что садоводческое некоммерческое товарищество «Селекционер» является правопреемником садоводческого товарищества «Селекционер», отсутствуют.

Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Селекционер», не позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов садоводческому некоммерческому товариществу «Селекционер».

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Селекционер» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Селекционер», более чем на десять процентов.

В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Селекционер» определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

Также, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) с местоположением: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Селекционер», №.

При нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество «Селекционер», №, установлено, что согласно карте земельного участка СНТ «Селекционер», данный земельный участок не соответствует местоположению земельного участка №, и накладывается на земельный участок №.

В отношении земельного участка, являющегося объектом адресации, были проведены работы, в результате которых были подготовлены документы, проведен государственный кадастровый учет и участок получил кадастровый №.

Согласно подпункта «б» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору, исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N° №, от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) с местоположением: <адрес>, коллектив садоводов любителей «Селекционер», 153, и земельного участка с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета -ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: Ставропольский край, город Ставрополь, коллектив садоводов любителей «Селекционер», и зданию, с кадастровым №, расположенному на данном земельном участке, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса зданию, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, коллектив садоводов любителей «Селекционер», и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что администрация города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ нарушает конституционные права заявителей.

Суд считает, что оспариваемое административными истцами решение нарушает их права и законные интересы.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения прав истцов будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, коллектив садоводов любителей «Селекционер», и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: Ставропольский дай, город Ставрополь, коллектив садоводов любителей «Селекционер», и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке.

Административные исковые требованияФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья А.И.Эминов