Дело № 1-1263/2023

№

65RS0001-01-007282-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Гуманика Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

25 марта 2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

22 февраля 2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; 16 сентября 2022 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 8 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 года, примерно в 00 часов 33 минуты, ФИО1, находясь <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля и примерно в 00 часов 38 минут 11 мая 2023 года с вышеуказанного адреса начал движение.

11 мая 2023 года в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 11 мая 2023 года в 01 час 15 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, при помощи технического средства измерения Алкотектора (заводской номер №, поверенного 02 июня 2022 года), в 01 час 45 минут 11 мая 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила - № мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с данным результатом ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, 11 мая 2023 года в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, а также принимая во внимание, что каких-либо сомнений в психическом состоянии у участников процесса не возникло, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью от 11 мая 2023 года – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о наложении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Сторона защиты возражала относительно применения конфискации транспортного средства.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 05 июня 2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового. При этом автомобиль постановлено хранить на территории ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль подсудимого с последующей его конфискацией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2022 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с находящейся на нем видеозаписью от 11 мая 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

07.11.2023 Сахалинский областной суд

дополнить резолютивную часть приговора указанием о конфискации брелока сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения.