Решение по делу № 2-3163/2022 от 26.09.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3163/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (далее – ООО КА «АЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЗАИМНО» (далее - заимодавец) и ответчиком заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа – не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования № истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 130 681,8 рубля на срок 24 месяца, под 50 % годовых, из которых: 115 000 рублей перечислено на банковскую карту ответчика; 15 681,8 рублей перечислено на банковский счет страховщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЗАИМНО» заключило с ответчиком договор залога № транспортного средства - автомобиля Nissan Almera Classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200 000 рублей. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЗАИМНО» права требования по договору займа уступлены ООО КА «АЭК» на основании договора уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 794,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105 093,83 рубля, задолженность по процентам – 18 139,47 рублей, штрафы – 5 561,57 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору микрозайма в размере 128 794,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775,9 рублей; обратить взыскание на вышеприведенное заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 192 000 рублей.

Истец - ООО КА «АЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО1 извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.07.2021 ФИО1 обратился в ООО МФК «ВЗАИМНО» с заявлением о предоставлении микрозайма путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.mfovzaimno.ru, и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

23.07.2021 между ООО МФК «ВЗАИМНО» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства №, в соответствии с которыми: лимит кредитования составляет 1 000 000 рублей, срок возврата займа – не менее 12 месяцев и не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. В пределах лимита кредитования Кредитор предоставляет Заемщику Транши в порядке, предусмотренном в п. 17 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма каждый Краш предоставляется по процентной ставке 88 %. Кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по предоставленному Траншу или уменьшить ставку по ранее выданному Траншу, по сравнению с базовой процентной ставкой, в следующих случаях: Заемщик выбрал способ получения Транша, отличный от выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора. В этом случае базовая процентная ставка уменьшается на 7 % годовых и/или Заемщик заключает Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от несчастного случая с одобренным страховщиком. В этом случае Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по тому Траншу, при получении которого Заемщик заключил договор добровольного страхования; в иных случаях - по усмотрению Кредитора.

В соответствии с заявлением Заемщика на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования № Кредитор предоставил Заемщику Транш-1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма Транша - 130 681,8 рублей; срок пользования Траншем - 24 месяца; процентная ставка - 50 % годовых; Заемщик заключает Договор добровольного страхования с АО «<адрес> Страхование»; сумма страховой премии составляет 15 681,8 рублей (л.д. 29).

В соответствии с п. 4.7 Общих условий подписание Заявителем Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата Траншей в рамках лимита кредитования, начисления Процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения Договора займа.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору займа является залог транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по Договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы Основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему Договору Кредитором, лицам, указанным в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям Договора займа. ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и сними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЗАИМНО» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение Договора микро-займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в качестве займа, и процентов, начисленных на указанные денежные средства, и иных платежей, передает в залог Залогодержателю автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 24-27).

Залогодержатель (Заимодавец) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.2 Договора залога).

В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета согласована сторонами в размере 200 000 рублей.

Договор залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату задолженности по Договору займа № В-20787/КЛ (п. 2.1 Договора залога).

Ответчик ФИО1 с Индивидуальными и Общими условиями Договора займа ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора микрозайма.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию; договор микрозайма является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена Кредитором Заемщику.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЗАИМНО» (Цедент) по договору уступки прав (требований) (цессии) № В-20211230/Ц передало ООО КА «АЭК» (Цессионарий) право требования к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе право требования по договору микрозайма № к ФИО1 Права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие связанные с требованием права, в том числе: по возврату займов; по уплате процентов по займам, а также право начисления и взыскания процентов по условиям уступаемого права (требования); по уплате штрафных неустоек (пеней) по займам, а также право начисления и взыскания неустоек (пеней) по условиям уступаемого права (требования); судебные издержки; денежные средства, взысканные по решениям суда; права, обеспечивающие обязательства по договорам залога; права, обеспечивающие обязательства по договорам поручительства (п. 1.2) (л.д. 42-50).

Суд находит, что приведенный договор уступки права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором микрозайма предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору микрозайма третьим лицам.

Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МФК «ВЗАИМНО» к новому кредитору – ООО КА «АЭК».

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора микрозайма срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (24 месяца), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства в размере 130 681,8 рублей, из которых: 115 000 рублей перечислено на банковскую карту ответчика; 15 681,8 рублей перечислено на банковский счет страховщика, что подтверждается квитанцией об оплате, реестром отправленных переводов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено исполнение принятых на себя обязательства по договору, ежемесячное внесение платежей в счет исполнения договора микрозайма им не производится, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Факт длительного неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате всей суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования, процентов и неустоек за просрочку платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Вместе с тем, ответчиком приведенное требование не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма составила 128 794,87 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 105 093,83 рублей; процентам за пользование суммой займа в размере 18 139,47 рублей, пени в размере 5 561,57 рублей (л.д. 5).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 561,57 рубля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 333 НК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 рубля (105 093,83 рубля (сумма неоплаченной задолженности по основному долгу) * 0,054 % * 8 дней = 454 рубля).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 454 рубля.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства Nissan Almera Classic 1.6 PE, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

После отмены моратория истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на приведенное заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По заявленным истцом требованиям подлежала оплате государственная пошлина в размере 9 775,9 рублей, в том числе: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору из цены иска, составляющей 128 794,87 рублей, в размере 3 775,9 рублей, по требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9 677,74 рубля (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки в размере 5 561,57 рубль, приведенные требования подлежат удовлетворению частично в размере 454 рубля, следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в размере 128 794,87 рублей на сумму 5 107,57 рублей.

Таким образом, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в размере 123 687,3 рубля, что составляет 99,03% от заявленной истцом цены иска (123 687,3 х 100 / 128 794,87 = 96,03)

В связи с чем, государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 3 626 рублей (3 775,9 рублей х 96,03% = 3 626 рублей).

Учитывая те обстоятельства, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по приведенным требованиям в размере 6 000 рублей с учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 687 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 105 093 рубля 83 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 18 139 рублей 47 копеек, пени за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 3 октября 2022 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3163/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003499-21