Дело № 1-390/2023 (№12301320064000632)

УИД: 42RS0015-01-2023-001794-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ..., судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

...

...

...

...

2) ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах.

... около .... ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2023, вступившему в законную силу 24.01.2023, находясь в магазине самообслуживания «... расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ... а именно: сыр «Коровкино Фермерский», весом 180гр., в количестве пяти упаковок, стоимостью 94,45 рубля за одну единицу товара, на общую сумму 472,25 рубля, сыр «Коровкино Сметанковый», весом 180гр., в количестве десяти упаковок, стоимостью 94,45 рубля за одну единицу товара, на общую сумму 944,50 рублей, которые спрятал за пазуху жилета, надетого на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина с похищенным товаром, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ... причинив последнему ущерб на общую сумму 1416,75 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... ФИО1, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ..., а именно: шоколад «Милка молочный», весом 85гр., в количестве двадцати штук, стоимостью 58,13 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1162,60 рубля, шоколад «Милка молочный с фундуком», весом 85гр., в количестве двадцать четырех штук, стоимостью 58,13 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 1395,12 рубля, которые спрятал за пазуху олимпийки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина с похищенным товаром, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ..., причинив последнему ущерб на общую сумму 2557,72 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шашкова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Кадурова А.В. против ходатайства подсудимого не возражала, выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Представители потерпевших ...7 и ...6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 181, 183). В судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ... – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ... – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им в условиях неочевидности преступлений, при допросах в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего вину подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явок с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по каждому преступлению (л.д.14,73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по каждому преступлению ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им 2 умышленных преступлений корыстной направленности в короткий промежуток времени (в период с ...), в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.11.2021 и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2022, спустя непродолжительное время после его осуждения по последнему приговору.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2023, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.08.2023 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ... до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в период ... (1 сутки), который исчислять в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в период с ... по ..., который исчислять в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

...

– хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров