РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2793/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком заключен договор подряда № по изготовлению, доставке и установке мебели. Истцом обязательства по оплате заказа в размере 392 380 рублей исполнены в полном объеме. Согласно договору изготовление, доставка мебели должны быть произведены не позднее **/**/****. фактически мебель доставлена **/**/****, просрочка составила 14 рабочих дней. Установка мебели должна быть произведена в течение 14 рабочих дней с момента приемки заказчиком работы по изготовлению мебели, то есть не позднее **/**/****. Фактическим мебель была установлена **/**/****, просрочка составила 44 дня. В адрес ответчика направлена претензия, согласно ответу на которую был подписан акт выполненных работ с указанием замечаний, тогда как такой акт истцом не подписывался, работы **/**/**** не принимались, заявление об устранении недостатков не подавалось, поскольку мебель фактически была установлена **/**/****. В связи с нарушением сроков изготовления и доставки мебели с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65919,84 рублей, неустойка за нарушение сроков установки мебели составляет 78476 рублей с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы или общую цену заказа (748476 рублей *3%*44 дня). Условие договора, устанавливающее, что неустойка не может быть более 10%, является ничтожным в силу закона. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в 30000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 395,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 80443,75 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснил, что акт от **/**/**** им не подписывался, подпись в акте ему не принадлежит, оригинал акта не передавался ни суду, ни ему.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков изготовления и доставки мебели, возражал против взыскания неустойки за нарушение сроков установки мебели, поскольку мебель установлена в сроки, предусмотренные договором. Оригинал акта от **/**/**** у него отсутствует, представить его не может.
Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 28 названного Закона определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Согласно пункту 1 указанной правовой нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №Ю0754, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению, доставке и установке мебели по адресу: ...., а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (раздел 1 договора).
Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 392 380 рублей, из которых: 235 428 рублей – стоимость материалов, 78476 рублей – стоимость работ по изготовлению мебели; 78476 рублей – стоимость по установке (монтажу) мебели (включая доставку) (п. 2.1 договора).
Сторонами оговорены сроки выполнения работ по договору: изготовление мебели – 45 рабочих дней с даты контрольных замеров, в случае применения ЛДСП производства Томск, Самара, каменной столешницы, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика, фурнитуры производства Германия, Австрия, Китай, столешниц и стеновых панелей промышленной группы СОЮЗ, указанный срок изготовления мебели увеличивается на 30 рабочих дней; установка (монтаж) мебели – 14 рабочих дней с даты приемки заказчиком результатов работы по изготовлению мебели (раздел 3 договора).
**/**/**** внесены изменения в заказ (приложение №2. Лист 1, 2).
Оплата по договору истцом внесена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В связи с нарушением установленных договором сроков, **/**/**** истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Согласно ответу на претензию ответчиком признано наличие просрочки по доставке мебели, рассчитана неустойка исходя из 16 дней в размере 37668 рублей. С наличием просрочки по установке мебели ответчик не согласился, указав на то, что имеется подписанный между сторонами акт от **/**/****, в котором указаны недостатки. Недостатки подлежали исправлению в срок до **/**/****. Все недостатки были устранены ранее указанного срока – **/**/****, что подтверждается актом выполненных работ. Сообщено о готовности выплатить неустойку в размере 37668 рублей.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из анализа предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что данный договор не является договором купли-продажи, кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителю по договору купли-продажи, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по возмездному договору услуг на изготовление мебели оказал истцу услугу по разработке индивидуального эскиза мебели по индивидуальным размерам потребителя, с учетом размеров и особенностей помещения потребителя, (то есть мебель не серийного производства), изготовлению указанной мебели с производством ее монтажа по месту жительства истца.
В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи в смысле, предусмотренном п. 1 ст. 492 ГК РФ, а договор на выполнение работ, в соответствии с которым обязанностью ответчика-исполнителя являлись изготовление, передача в собственность истца-заказчика и установка результата работы: кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа.
Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей, при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из договора следует, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, предусмотренных договора.
Однако данные условия противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку необоснованно ущемляют право потребителя на получение неустойки в законном размере, а, следовательно, не могут быть признаны соответствующими законодательству о защите прав потребителей. Установленное законом право истца на получение законной неустойки при обращении за защитой прав потребителя превалирует над договорной неустойкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что п. 5.4 договора в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ввиду ущемления прав потребителя является недействительным (ничтожным в силу закона).
Рассчитывая неустойку за нарушение сроков выполнения работы, суд исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что изготовление и доставка мебели произведены **/**/****, то есть с просрочкой на 14 рабочих дней, что не отрицалось ответчиком, соответственно, неустойка за нарушение сроков изготовление и доставки мебели составляет 65919,84 рублей: (78476 рублей, стоимость работ по изготовлению мебели + 78476 рублей, стоимость работ по установке (монтажу) мебели, включая доставку)*3% * 14 дней (с **/**/**** по **/**/****).
Установка мебели должен была быть произведена в течение 14 рабочих дней с момента принятия заказчиком работ по изготовлению мебели (**/**/****), но не позднее **/**/****, при этом установка была произведена только **/**/****, то есть с просрочкой, соответственно, неустойка за нарушение сроков установки мебели составляет 105942,60 рублей: 78476 рублей, стоимость работ по установке (монтажу) мебели, включая доставку, * 3% * 45 дней (**/**/**** по **/**/****).
Вместе с тем, подлежит учету ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, в связи с чем, неустойка за нарушение сроков установки мебели подлежит взысканию с ответчика в размере 78476 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о передачи и установки заказанной мебели в предусмотренный срок, о наличии непреодолимой силы, послужившей основанием для нарушения сроков передачи и установки мебели. Также ответчик не представили доказательств, которые бы освобождали их от обязанности, по исполнению договора перед истцом.
Суд критически относится к представленному ответчиком акту выполненных работ от **/**/****, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, равно как и не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что данный акт им подписывался. Кроме того, из указанного акта не представляется возможным установить, кем производились данные работы (ФИО монтажника отсутствует).
Установив ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору подряда обязательств в части нарушения срока выполнения работ, определенных договором, когда результат работы, обладающий свойствами, указанными в договоре, не был передан Заказчику в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работы и взыскания неустойки в размере, определенном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в сумме 144 395,84 рублей (65919,84 рублей + 78476 рублей).
Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму основного обязательства, стоимость выполнения работ, штрафной характер неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что неустойка в сумме 144 395,84 рублей восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, не повлечет необоснованное обогащение истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 77197,92 рублей, из расчета (144 395,84 рублей + 10 000 рублей)/2.
Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») на основании положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Размер штрафа императивно определен законодателем, оснований полагать, что определенный законодателем штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8332 рубля.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, неустойку в размере 144 395,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 77197,92 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в ином размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8332 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.