Дело № 2-1330/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002846-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска от 21 октября 2022 года) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 27 июня 2020 года в размере 56 518 рублей 21 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу – 24 150 рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 30 836 рублей 26 копеек, задолженности по пени – 1 531 рубль 95 копеек; также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 54 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2020 года ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по состоянию на 26 марта 2021 года составляет 56 518 рублей 21 копейка, которая в настоящее время не погашена.

26 марта 2021 года ООО МФК «Лаймзайм» уступил истцу права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком ФИО1 27 июня 2020 года заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 24 150 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) со сроком возврата 08 августа 2020 года (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по кредиту в размере 361,350% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 3 равными платежами: 11 июля 2020 года и 25 июля 2020 года в размере 10 377 рублей 74 копейки, 08 августа 2020 года в размере 10 377 рублей 72 копейки (пункт 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на займ продолжают начисляться.

ООО МФК «Лаймзайм» обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

26 марта 2021 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/03, по которому истец приобрел право требования по договору потребительского займа № 1901629097 от 27 июня 2020 года.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2021 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за указанный период составляет 56 518 рублей 21 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу – 24 150 рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 30 836 рублей 26 копеек, задолженности по штрафам – 1 531 рубль 95 копеек.

Рассчитанная истцом задолженность по процентам за пользование кредитом не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных 27 июня 2020 года полная стоимость кредита не должна превышать 365,000%).

На основании пункта 2-3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условия истцом соблюдено.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для договоров, заключенных с 01 января 2020 года установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, в полутократном размере суммы займа

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 30 836 рублей 26 копеек не превышает вышеуказанные ограничения.

Размер задолженности определен с учетом поступивших от ответчика по исполнительному производству №-ИП от 15 декабря 2021 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, денежных средств в общей сумме 3 856 рублей 79 копеек, направленных истцом в счет погашения задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 953 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2583 от 08 июля 2022 года и № 167005 от 10 сентября 2021 года.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1 895 рублей 54 копейки.

За направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 68 рублей 40 копеек (список внутренних почтовых отправлений от 15 июля 2022 года), в связи с чем, в счет возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 68 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2020 года в размере 56 518 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 21 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу – 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженности по процентам – 30 836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек, задолженности по штрафам – 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Судья С.Н. Мокиевская