Решение по делу № 2А-4753/2023 от 06.12.2023 - о признании недействительной регистрации обременения, признании незаконными действий о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

дело № 2а-4753/2023

26RS0002-01-2023-003328-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения, признании незаконными действий о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО4, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № <номер обезличен> ФИО2 <дата обезличена>, в лице Цапка Ю.И., уполномоченного общим собранием участников, долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> от <дата обезличена>, подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, правообладатель образуемого земельного участка – ФИО2 обратился в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<дата обезличена> Управление Росреестра по Ставропольскому краю уведомило представителя ФИО2 - уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> лицо Фенину Т.М. о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Административные истцы считают, что Управлением Росреестра по СК в уведомлении от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-Кавказскому Федеральному округу от <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (<номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», и более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> пользу ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, сроком с <дата обезличена> на 10 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, per. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>. Решение о прекращении указанного выше договора арены вступило в силу с даты его принятия (ст. 181.1-181.1 ГК РФ).

Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером - ФИО4, утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременения кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

У правообладателей выделяемых земельных участков по проекту межевания от <дата обезличена>, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена>, а именно <дата обезличена>.

ФИО2 <дата обезличена>, согласно описи документов от <дата обезличена> № <номер обезличен>, было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: Межевой план от <дата обезличена> № б/н, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, Проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, а также чеки от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен> предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> оглашено <дата обезличена>.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена>, т.е. как на дату обращения ФИО2 с заявлением от <дата обезличена> № <номер обезличен>, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Административные истцы указывают, что решением общего собрания от <дата обезличена> прекращен договор аренды с <дата обезличена>. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде Ставропольского края по делу <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. Т.е. с <дата обезличена> правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проекты межевания утверждены <дата обезличена> вне арендных отношений. ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и кто-либо другой с <дата обезличена> никакого отношения к исходному земельному участку не имеют. Проект образован вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании ЗУ не требуется.

Административные истцы указывают, что при проведении полной проверки представленных документов, первоначально регистратором ФИО5 не было указано на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с КН <номер обезличен>

<дата обезличена> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от. 07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для становления государственной регистрации прав не указано.

Истцы также указывает, что <дата обезличена> в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий. После поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав возобновлена не была в нарушение ФЗ <номер обезличен> и регистрация прав не осуществлена <дата обезличена>.

При этом, <дата обезличена> ФИО6, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН <номер обезличен>

Орган регистрации вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия по заявлению ФИО2 № <номер обезличен>), поданному еще <дата обезличена>, за месяц до подачи заявления представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива», <дата обезличена> внес в ЕГРН запись об аренде участка с КН <номер обезличен> <номер обезличен>.

Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>, что по мнению истцов, является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО2 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что указанное нарушает право истцов на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Уведомление Росреестра по СК от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателя выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН <номер обезличен>, нарушает право административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренное статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.

Административные истцы также считают, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушен порядок регистрации обременения земельного участка с КН <номер обезличен>

В нарушение требований п. 11 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О регистрации недвижимости" осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с КН <номер обезличен> на основании Решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО2 были представлены документы на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый из земельного участка с КН <номер обезличен>

Земельный участок с КН <номер обезличен> на момент подачи заявления ФИО2 не был обременен чьими-либо правами.

<дата обезличена> ФИО6, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН <номер обезличен> на основании Решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Ранее поданное заявление ФИО2 от <дата обезличена> предполагало изменение площади исходного земельного участка с КН <номер обезличен>.

Таким образом, орган регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий по заявлению ФИО6 от <дата обезличена>, при наличии ранее поданного заявления ФИО2, по которому уже наступил срок регистрации, до принятия решения по заявлению ФИО2 о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении.

Указанное Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не выполнено, чем прямо нарушена норма закона, предусмотренная п. 11 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О дарственной регистрации недвижимости", в связи с чем внесение <дата обезличена> в ЕГРН записи <номер обезличен> об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> является незаконным.

На основании изложенного, административные истцы просят суд:

- признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>;

- указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>;

- признать решения и действия административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными;

- обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО2 от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных истцов адвокат Фенина Т.М. поддержала административные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав ранее представленные письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> участниками общей долевой собственности был передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» во временное владение и пользование <дата обезличена>.

Договор от <дата обезличена> был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (пункт 3.1 договора).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, per. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

Названным протоколом также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <номер обезличен> и по завершении уборки урожая земельный участок с КН <номер обезличен> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата обезличена> окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива», являлся действующим до <дата обезличена>.

Судом также установлено, что решением по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) определены существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 30).

Решением по 5 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>

В соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> (л.д. 37-39) и подготовленного кадастровым инженером ФИО4, правообладателями образуемого земельного участка <номер обезличен>, площадью 600000 кв.м., являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

<дата обезличена> ФИО2, в лице представителя действующего на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились для оказания государственных услуг с заявлением № <номер обезличен> о государственном кадастровом учете земельного участка.

С заявлениями представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный ФИО8; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный ФИО9

По результатам проведения правовой экспертизы документов, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены, так как по сведениям ЕГРН имеется запись о запрете Управлению совершать регистрационные действия на основании определения Туркменского районного суда СК от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), определения Пятого общего суда общей юрисдикции от <дата обезличена>.

<дата обезличена> принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ, в связи с не предоставлением согласия арендатора на формирование земельного участка.

<дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> (л.д. 45-48).

Заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен> л.д. 48).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на незаконность действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, указывая, что формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», а также указывая, что регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>, что, по мнению истцов, является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО2 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 5 приложения к письму Росреестра от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 указано, что установленный Законом № 218-ФЗ порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 218-ФЗ (например, частью 2 статьи 27 Закона № 218-ФЗ); в случае последующей отмены решения суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому нотариальному городскому округу Ставропольского края ФИО10, обратилось в Управление с заявлением № <номер обезличен>) о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500000 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

С заявлением представлены: доверенность от <дата обезличена>, зарегистрирована в реестре <номер обезличен>; решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; чек об оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» в лице представителя ФИО6 обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края к ответчикам: гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> впоследствии – <дата обезличена> уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (Дело <номер обезличен>).

При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от <дата обезличена> по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> состоянию на <дата обезличена>. Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 64062584 кв.м, местоположение: Местоположение установлено <адрес обезличен> Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В решении Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 26.07.2013 № 1196-0, от 29.01.2015 № 162-0, от 21.05.2015 № 1197-0 и от 25.02.2016 № 348-0).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 с 16 по <дата обезличена> осуществлен выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО11 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» <дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64062584 кв.м., по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60462584 кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

<дата обезличена> по результатам правовой экспертизы документов, представленных с заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена>, осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, срок аренды 10 лет с <дата обезличена>.

На момент принятия решения об осуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, решением суда от <дата обезличена> признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена>, о чем в ЕГРН <дата обезличена> внесена запись регистрации об аренде исходного земельного участка.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, являются правомерными.

Рассматривая требования о признании решения по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, незаконными, суд приходит к следующему.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и образуемый из него в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определениях Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258, № 32-КГ16-23 и др., а также в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 по делу № 88А-1785/2023.

По настоящему делу такие условия административным истцом не были соблюдены.

Сведений о том, что на общем собрании участников долевой собственности <дата обезличена> административные истцы голосовали против предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в аренду, суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, как и на момент обращения истцов в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок, так и на момент принятия решения об образовании земельного участка <дата обезличена> по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора аренды от <дата обезличена> и с <дата обезличена> по настоящее время на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу <дата обезличена>.

Доводы административных истцов о не согласии с установленными решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> обстоятельствами, а именно признанием договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>), судом признаются не состоятельными.

Поскольку судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы представителя административного истца также содержали доводы о несогласии с установленными решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> обстоятельствами, в свою очередь, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истцов у Управления Росреестра по Ставропольскому краю имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные и выше приведенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствует, суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>;

- указании в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>;

- признании решения и действия по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными;

- обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО2 от <дата обезличена> № <номер обезличен>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

Судья А.Д. Крикун