Решение по делу № 2-1127/2025 от 12.12.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела Об оспаривании свидетельств о праве на наследство Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> первоначально обратился в Коломенский городской суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указывает, что <ФИО> и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Коломны <ФИО> 18.02.2016г. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Представитель истца по первоначальному иску

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, срок исковой давности <ФИО> не пропущен, поскольку, согласно ее позиции, о нарушении своих прав ей и её мужу <ФИО> стало известно только в 2023 году. Между тем, исковые требования <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1127/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000696-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» ноября 2025г. Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли каждый) с КН №, общей площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло на основании соглашения о разделе земельного участка с КН № от 30.05.2022 г.

Право собственности на земельный участок у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 07.08.2024г. ФИО1 (брата истца), наследником первой очереди к имуществу которого является ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО9, заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

Ранее, определением Коломенского городского суда Московской области от 18.04.2023г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого

- произведен раздел жилого дома общей площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-признано право собственности за ФИО2 на жилой блок № общей площадью 33,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на хозяйственную пристройку -сарай (литера Г1) с погребом (литера Г2) общей площадью 25,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за ФИО4, ФИО1 на жилой блок № общей площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

-прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 87,6 кв.м., назначение жилое, этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой блок № жилого дома блокированной застройки с КН №, общей площадью 33,2 кв.м, назначение: жилое, этажность-1, в том числе подземных-0, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.06.2023 г. за №.

Порядок пользования жилыми блоками №, № и земельным участком с КН № определен, споров между собственниками не имеется.

Указанные объекты недвижимости: жилые блоки, располагаются каждый на своей доле земельного участка с КН №, общей площадью 1280 кв.м.

Границы земельного участка с КН № установлены на основании межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с КН №, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 от 31.05.2022г.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру - ФИО16 с целью подготовки проекта раздела земельного участка с КН № и обратился к сособственникам земельного участка с КН № по вопросу раздела земельного участка на два земельных участка площадью по 640 кв.м., а также для подписания согласования границ земельного участка.

Однако, ФИО3 - второй сособственник земельного участка КН № в добровольном порядке акт согласования и проект раздела земельного не подписывает.

Просит разделить земельный участок с КН № общей площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН.№, площадью 1280 кв.м., категории земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 в 1/2 доли в праве и ФИО3 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО3 обратилась в Коломенский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство, соглашения о разделе земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречного иска указывают, что 16.08.2015г. умерла ФИО10 После ее смерти ее дети - ФИО1, ФИО4 и ФИО2 вступили в права наследства и 18.02.2016г. ими были оформлены и выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г. Коломны ФИО15 на земельный участок с КН №, площадью 1800 кв.м, и расположенный по адресу: <адрес>.

30.05.2022г. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о разделе земельного участка.

07.08.2024г. умер муж ФИО3 - ФИО1 и в права наследство на земельный спорный участок вступила его супруга - ФИО3

В 2023 году ФИО1 случайно узнал от подруги ФИО10, что при жизни ФИО10 составила завещание на ФИО1 и ФИО4 В связи с этим обратились в архивный отдел Администрации г.о. Коломна и получили архивную справку № от 17.04.2023г., однако данную справку получили только в апреле 2024 года, поскольку по почте не получали этой справки и получили ответ уже через МФЦ. Согласно данной справки и также выданной копии завещания, ФИО10 в администрации Лукерьинского сельского округа Коломенского района составила завещание, зарегистрированное в реестре за № от 22.04.1997г. в пользу ФИО1 и ФИО4, по которому завещала принадлежащий ей земельный участок, находящийся в селении <адрес>, примыкающий к дому №, размером 1800 кв. м.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Коломны ФИО15 18.02.2016г. ФИО1, ФИО4, ФИО2

Признать недействительным соглашение о разделе земельного участка от 30.05.2022г., заключенное ФИО1 и ФИО4 с ФИО2

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 и признать право собственности на земельный участок с КН №, площадью. 1280+/- 13 кв.м, расположенный в <адрес>, и на земельный участок с КН №, площадью. 520+/- 8 кв.м, расположенный в <адрес> за ФИО3, учитывая также правопреемство по договору пожизненного содержания, заключенного между ФИО1 и ФИО4, по которому последняя передала ему право на доли вышеуказанных земельных участков.

В ходе производства по делу, после проведенной судебной землеустроительной экспертизы, истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования с ФИО3 и ФИО4, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовал; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО19 ранее в судебных заседаниях исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, относительно встречного иска возражала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ году умирает мать её доверителя, умершего ФИО11, ответчика ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица вступают в права наследования по закону, регистрируют право общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ формируется межевой план, подписанный ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами подписывается соглашения о разделе земельного участка. В 2022 году ФИО2 обращается к ней с вопросом разделить дом. В ходе судебного заседания в составе судьи ФИО12, ФИО1 приходил в процесс, участвовал в судебном разбирательстве, в рамках гражданского дело было заключено мирового соглашение о разделе жилого дома. ФИО1 присутствовал при всех замерах, произведенных экспертом ФИО5, был со всем согласен, о чем свидетельствуют все подписи в межевом плане. Пояснила, что ФИО1 лично обращался в МФЦ с заявлением о предоставлении копии завещания, составленного его матерью, при этом, при обращении за данной государственной услугой необходимо указать какой-нибудь идентификатор документа, чтобы его можно было найти в архиве. При этом, пояснила, что в материалы дела представлена выписка из архива от ДД.ММ.ГГГГ, что умерший узнал о том, что есть завещание. Умер ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на протяжении 1 года и 4 месяцев никаких действий, направленных на оспаривание свидетельства не предпринимал, лично иски не подавал, не согласие каким-либо образом не выражал, в связи с чем, пояснила, что данное действие умершего ФИО1 свидетельствует о фактическом принятии сложившегося режима собственности, а в действия ответчика ФИО3 усматривает недобросовестное поведение.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в настоящем судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о наличии завещания она со своим супругом –ФИО1 узнали от соседки, однако в каком точно году пояснить не смогла, подругу также не знает, как зовут. Пояснила, что обратились в МФЦ за государственной услугой «Выдача архивных справок, архивных выписок, архивных копий и информационных писем» (в каком точно году обратились не помнит). Ответ получили в апреле 2024 года, узнали о наличии завещания. Её супруг- ФИО1 был не согласен с разделом земельного участка, однако почему подписал соглашение не знает. Договор пожизненного содержания с иждивением, подписанный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 подписывал сам супруг- ФИО1. не знает по какой причине супруг подписал данный договор при наличия осведомлённости о завещании.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО13 первоначальные исковые требования не признал, встречный иск своего доверителя поддержал в полном объеме. Поддержал позицию и доводы своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя по ордеру.

С учетом установлены обстоятельств, а также мнения частников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску по ордеру- адвокат ФИО14 в судебном заседании полагала первоначальные требования подлежащими удовлетворению, однако возражала относительно встречных исковых требований, пояснив, что ФИО1 в 2023 году узнал, что есть какое-то завещание от какой-то подруги, в конце марта-начале апреля 2023г. ФИО1 вместе с ответчиком ФИО3 обратились в МФЦ, чтобы узнать, имелось ли данное завещание. ДД.ММ.ГГГГ справка была готова, услуга оказана. Сведений о том, что в апреле 2023 году справка получена не была. Материалы дела не содержат. На л.д. 53 имеется ответ из архива об оказанной услуге, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и копия завещания. ДД.ММ.ГГГГ, после оказанной услуги было подписано мировое соглашение по разделу жилого дома, где ФИО1 приуставал и сам приехал. В октябре 2023 года (л.д. 68-72) ФИО1 заключает со своей сестрой договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого является, в том числе 1/4 доля спорного земельного участка. Пояснила, что если ФИО1 подозревает о наличии завещания и хочет его оспаривать, но зачем идет и совершает сделку с землей и домом, которая может быть в завещании. Согласно материалам дела и утверждениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год и 13 дней через МФЦ получаются сведения о наличии завещания, что также подтверждается штамп организации. Доказательств, что ранее не знал о наличии данного завещания не имеется. При этом, обращаясь за услугой в апреле 2023г., в октябре 2023 г.- подписывает договор пожизненного содержания с иждивением с сестрой. В материалах дела имеется заявление от трех наследников, они указывают, что принимают наследство по закону. ФИО6 отказалась в пользу своего брата, если бы имелось завещание, она имела бы обязательную долю. Наследник узнал, что имеется завещание,. Полагает, что 17.04.2023г. узнал о наличии завещания. 17.04.2024г. ФИО1 узнает о наличии завещания, в суд обращается только в мае 2025 года. Полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства, в том числе по завещанию, пропущен. ДД.ММ.ГГГГ истекало 6 месяцев с момента осведомлённости о наличии завещании.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО15, ФИО20 в настоящем судебном заседании не присутствовали; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

С учетом установлены обстоятельств, а также мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1118 Гражданского РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1121 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Исходя из п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного 15 имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований. Право на принятие на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Документ признается недействительным в силу вступившего в законную силу судебного решения. Для этого необходимо, чтобы было установлено одно или несколько оснований из следующего списка:

- свидетельство выдано лицам, изначально лишенным права на получение наследства – признанным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками.

- права и интересы других наследников нарушены – когда свидетельство выдается с нарушением установленной законом процедуры наследования.

-завещание, послужившее основанием для выдачи свидетельства, признано судом недействительным.

Вышеуказанные основания устанавливаются и доказываются в судебном порядке. После признания документа недействительным, автоматически аннулируются все вызванные им последствия. Вся наследственная масса или какая-то ее часть возвращается в исходное положение, в котором находилось после смерти наследодателя.

Свидетельство аннулируется по результатам искового производства. Важно учитывать, что первые шаги в этом направлении всегда делают заинтересованные лица – наследники, чьи права нарушены или не учтены в рамках процедуры наследования.

Судом установлено, что 16.08.2015г. умерла ФИО10

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН № находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО10 являлись: сын ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО20, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Коломенского нотариального округа ФИО15, было заведено наследственное дело №. ФИО20 отказалась от причитающейся ей доли в имуществе наследодателя в пользу ФИО2

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ФИО2 – в 1/2 доле, ФИО1 – в 1/4 доле, ФИО4 – в 1/4 доле, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.125-144).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, ФИО1, ФИО4 было заключено Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером КН № площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности на земельные участки площадью 520 кв.м и 1280 кв.м (л.д.16-17, 85-86).

Соглашение подписано сособственниками земельного участка с КН № ФИО2 (собственник 1/2 доли), ФИО1 (собственник 1/4 доли) и ФИО4 (собственник 1/4 доли).

Данное соглашение о разделе земельного участка с КН № явилось основанием для изготовления Межевого плана на земельный участок с КН № который подготовил кадастровый инженер ФИО16 (л.д.75-89).

В Межевой план приложен Проект раздела земельного участка с КН № подписанный ФИО2, ФИО1 и ФИО4

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18.04.2023г. утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен раздел жилого дома (л.д.19-21).

07.08.2024г. умер ФИО1

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его жена ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/4 доли земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64).

Согласно доводам встречного искового заявления, в 2023 году ФИО1 случайно узнал от подруги ФИО10, что при жизни ФИО10 составила завещание на ФИО1 и ФИО4

В связи с данным обстоятельством ФИО1 обратился в архивный отдел Администрации г.о. Коломна, где получил архивную справку № от 17.04.2023г. и копию завещания ФИО10, зарегистрированное в администрации Лукерьинского сельского округа Коломенского района, зарегистрированное в реестре за № от 22.04.1997г., согласно которого земельный участок, находящийся в селении <адрес>, примыкающий к дому №, размером 1800 кв. м, ФИО10 завещала в равных долях ФИО1 и ФИО4 (л.д.54, 55).

Однако данную справку получил только в апреле 2024 года, поскольку по почте не получал этой справки и получил ответ уже через МФЦ.

Считает, что при наличии завещания, земельный участок должен перейти по наследству только к ФИО1 и ФИО4. ФИО2 не имеет права претендовать на спорный земельный участок, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Коломны ФИО15 18.02.2016г. ФИО1, ФИО4, ФИО2, являются недействительными, а также является недействительным соглашение о разделе земельного участка от 30.05.2022г., заключенное ФИО1 и ФИО4 с ФИО2, а поскольку о наличии завещания ФИО1 узнал только в 2023г., срок на заявление ФИО3 исковых требований не пропущен.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске ФИО3 срока исковой давности на заявление исковых требований встречного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи196и пункту 1 статьи200Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку, согласно ее позиции, о нарушении своих прав ей и её мужу ФИО1 стало известно только в 2023 году.

Между тем, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст. 128, ч. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019; п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 №1004-12). На основании норм ГК РФ, судебной практики и правовой доктрины, в состав наследственной массы могут входить, в том числе имущество квартиры, дома, земельные участки.

На день смерти наследодателя ФИО1 ему принадлежали 1/4 доли земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, будучи наследником ФИО1, после его смерти вступила в права наследства на данное имущество.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 в период жизни стало известно о наличии завещания. Однако, в суд, после того как стало ему известно о наличии завещания, за разрешением спора о составе наследственного имущества после смерти ФИО10, не обращался.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие волеизъявление при жизни ФИО1 о несогласии с принятием наследства по закону в связи с тем, что оно должно было бы быть принято по завещание, и, следовательно, с оспариванием документов, связанных с принятием наследниками наследства по закону.

Таким образом, ФИО1 при жизни выразил свое волеизьявление на согласие о ранее принятых им действиях по вступлению в права наследства по закону после смерти ФИО10

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю ФИО1 на момент смерти доли спорного земельного участка.

ФИО3 не является наследником ФИО10, чьи права нарушены или не учтены в рамках процедуры наследования.

При таких обстоятельствах, суд в иске ФИО3 отказывает.

Рассматривая исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18.04.2023г. (л.д.19-21) утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о разделе жилого дома, по условиям которого

- произведен раздел жилого дома общей площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.06.2023 г. за №.

Границы жилого блока № с КН № установлены по результатам межевания, учтены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН и информацией, полученной через Геоинформационный портал. (адрес в интернете: https://nspd.gov.ru), представленной на фрагменте публичной кадастровой карты.

Право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Границы жилого блока № с КН № установлены по результатам межевания, учтены в ЕГРН, что подтверждается информацией, полученной через Геоинформационный портал (адрес в интернете https://nspd.gov.ru), представленной на фрагменте публичной кадастровой карты.

Порядок пользования жилыми блоками № и № определен, споров между собственниками не заявлено.

Жилые блоки с КН № и с КН № расположены в границах земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с КН № установлены по результатам межевания, учтены в ЕГРН, что подтверждается информацией, полученной через Геоинформационный портал (адрес в интернете: https://nspd.gov.ru) представленной на фрагменте публичной кадастровой карты.

В целях правильного объективного разрешения настоящего дела и по ходатайству стороны истца по настоящему делу на основании определения суда была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из результатов судебной экспертизы следует, что 29 сентября 2025 года экспертом была осмотрена территория в границах и за границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с производством измерительных работ и фотофиксации.

Фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности обозначены ограждениями искусственного происхождения. В тыльной части земельного участка с КН № фактическая граница не обозначена ограждениями.

Внутри придомового земельного участка земельного участка с КН № определен порядок пользования между собственниками жилых блоков. Фактические границы порядка пользования между собственниками жилых блоков не обозначены на местности ограждениями.

Эксперту был предоставлен доступ ко всем границам единого придомового земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН.

На момент проведения экспертизы на земельном участке с № расположены два жилых блока с №

Фактические ограждения по границам придомового земельного участка при жилом <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют реестровым сведениям только по фасадной линии.

Ограждение по фасадной границе установлено вглубь земельного участка на расстояние от 0,54 до 1,21 метра.

Данный факт не является препятствием для исследования возможности раздела земельного участка с КН №, так как раздел земельного участка будет осуществляться по реестровым границам, с учетом линии раздела жилого <адрес> на жилые блоки.

Фактическое ограждение земельного участка с КН № установлено не по всему периметру, а по части границы. Имеется несоответствие реестровой границы и фактического ограждения только по фасадной границе. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1280 кв.м.

На момент проведения экспертизы в ЕГРН имеются сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1280 кв.м, и №, площадью 520 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области, являющимися приложением к Постановлению администрации Городского округа Коломна Московской области от 19.08.2024 г. № 2732 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области», по состоянию на момент проведения настоящей экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, входит в состав территориальной зоны Ж-2.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН №, в соответствии с данными ЕГРН, - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Фрагмент Генерального плана Городского округа Коломна Московской области с указанием местоположения исследуемого земельного участка относительно функциональной зоны Ж-2 представлен.

Местоположение исследуемого земельного участка с КН № показано абрисом красного цвета.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлены предельные размеры земельных участков в кв. м: минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 500 кв. м, для существующих объектов индивидуального жилищного строительства не менее 200 кв.м, максимальная не должна превышать – 300000 кв. м. (рис.1)

Экспертом подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером с КН № расположенного по адресу: <адрес> – План № - по заявленному истцом варианту раздела, скорректированная по тыльной границе на основании измерений, проведенных при экспертизе.

На Плане №: зеленым цветом представлены реестровые границы земельных участков, учтенные в ЕГРН; черным цветом – существующие ограждения и объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на исследуемом земельном участке; красным цветом – граница раздела исследуемого земельного участка.

При данном разделе образуются два земельных участка:

- :849:ЗУ1, площадью 640 кв. м, определяемый под жилым блоком с КН № в собственность истца;

- :849:ЗУ2, площадью 640 кв. м, определяемый с КН № в собственность ответчика.

В части определения площадей образуемых путем раздела земельных участков эксперт сообщает, что земельные участки соответствуют градостроительным нормам в части площади образованных земельных участков не меньше минимальной площади для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

При данном варианте раздела обеспечивается беспрепятственный доступ (подход и подъезд) к образуемым земельным участкам с земель общего пользования (улицы).

Границы образуемых земельных участков со стороны соседних землепользований (земельных участков) с КН № и №, а также, со стороны территории неразграниченной государственной собственности остаются неизменными и соответствуют реестровым границам исследуемого земельного участка с кадастровым номером №

Линия раздела между образуемыми земельными участками соответствует линии раздела жилого дома.

При данном варианте раздела права и интересы соседних землепользователей не затронуты.

Эксперт делает вывод о возможности раздела земельного участка с КН № площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Иных вариантов, кроме предложенного, эксперт не предлагает.

Эксперт предлагает вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования и застройки, нормативами градостроительного проектирования для вида разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), где площадь земельного участка составляет не менее 500 кв.м.

Образуемые земельные участки обеспечиваются беспрепятственным доступом (подходом и подъездом) с земель общего пользования (улицы).

Ниже приведены каталоги координат поворотных точек границы образуемых земельных участков.

План раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, приведен в Приложении судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании 28.11.2025 года эксперт ФИО17. проводившая судебную землеустроительную экспертизу пояснила, что дважды выезжала на обследование земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности обозначены ограждениями искусственного происхождения. В тыльной части земельного участка с кадастровым номером № фактическая граница не обозначена ограждениями.

Внутри придомового земельного участка земельного участка с кадастровым номером № определен порядок пользования между собственниками жилых блоков. Фактические границы порядка пользования между собственниками жилых блоков не обозначены на местности ограждениями. На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых блока с кадастровыми номерами №. Фактические ограждения по границам придомового земельного участка при жилом <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют реестровым сведениям только по фасадной линии. Ограждение по фасадной границе установлено вглубь земельного участка на расстояние от 0,54 до 1,21 метра, однако пояснила, что данный факт не явился препятствием для исследования возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, так как раздел земельного участка осуществляется по реестровым границам, с учетом линии раздела жилого <адрес> на жилые блоки. С учетом всех исследованных материалов, был сделан вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м. по предложенном в заключении варианту.

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст. ст. 55, 67 ГПК РФ).

Сторона истца согласилась с заключением эксперта, уточнила свои исковые требования с учетом результатов экспертизы.

В уточненном исковом заявлении просит разделить земельный участок с КН.№, общей площадью 1280 кв.м., категории земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 640 кв.м в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок № площадью 640 кв.м в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН.№ общей площадью 1280 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 (1/2 долю в праве), ФИО3 (1/4 долю в праве), ФИО4 (1/4 долю в праве).

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, считать основанием для Росреестра для прекращения право общей долевой собственности на земельный участок с КН.№ и снятия с кадастрового учета земельного участка с КН№ для постановки на кадастровый учет, внесении сведений о границах земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельные участки (уточненное исковое заявление).

Таким образом, подробно исследовав в судебном заседании вариант раздела земельного участка, предложенный истцом и одобренный экспертом, изучив заключение эксперта, принимаемое судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, уточненные ею с учетом результатов судебной экспертизы, и произвести раздел земельного участка по результатам судебной экспертизы.

При этом, судом не рассматриваются иные варианты раздела земельного участка в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ. Встречных требований и вариантов раздела ответчиком не заявлено.

Раздел земельного участка, предложенный экспертом, соответствует требованиям действующего законодательства: ст.252 ГК РФ, ст.11.9 ЗК РФ, ФЗ от 13 июля 2016г. №218 «О государственной регистрации недвижимости»), а именно:

- площади образуемых в результате раздела земельных участков соответствуют долям сторон в праве долевой собственности на земельный участок;

- площади образуемых земельных участков соответствуют предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом и правилам землепользования и застройки;

- при разделе земельного участка обеспечивается доступ каждой стороны к своему земельному участку;

- раздел земельного участка происходит вдоль, без изгибов, изломов границ, имеет более прямые линии, отсутствие углов, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что согласуется с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, соответствует требованиям законодательства и при этом не нарушает законных прав и интересов сторон.

При таком варианте раздела участникам долевой собственности выделяются земельные участки, соответствующие их идеальным долям.

При этом, суд отмечает, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Договор пожизненного содержания с иждивением и право собственности ФИО1 зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, является супруга ФИО3 Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО18, зарегистрированный в реестре №; прекращено право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1280 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2025 года, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску ФИО2 о разделе земельного участка с КН№ являются ФИО3 и ФИО4.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд производит раздел земельного участка с КН.№, общей площадью 1280 кв.м, категорий земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства область<адрес> и признает за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства область, <адрес> в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Признает за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок № площадью 640 кв.м категория земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства область, <адрес> в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 1280 кв.м., категории земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Разделить земельный участок с КН.№ общей площадью 1280 кв.м, категорий земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок № площадью 640 кв.м категория земель; земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Встречный иск ФИО3, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения и осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «12» декабря 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →