Дело №2-2318/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001994-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 259009 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп., в результате задолженность составляет 100000 руб. 00 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 100000 руб. 00 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких либо заявлений и ходатайств в суд не представил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования №, на имя заемщика ФИО2 был открыт банковский счет №, в соответствии с п.2 договора потребительского кредитования (л.д.36 на обороте) ответчику выпущена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования - 150000 руб. 00 коп.; процентная ставка - 49% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, плата за операцию получения денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах - 5%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств - 1% (минимум 200 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита - 6% (минимум 200 руб.), плата за пользование sms-сервиса - 59 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 руб. (л.д.37 на обороте).
Заемщик ФИО3 получила кредитную карту, активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, получила кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств ответчик прекратила вносить денежные средства на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 259009 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга - 151756 руб. 47 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг - 107095 руб. 20 коп., сумма комиссий - 158 руб. 00 коп.
Сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, представляет собой сумму просроченного основного долга в размере 100000 руб. 00 коп.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в сумме 259009 руб. 67 руб., предоставив ответчику 30 дней для полной оплаты задолженности.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, ответчик ФИО1 просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 кредитной задолженности.
Мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО3., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае, задолженность по кредитному договору № в виде основного долга в сумме 104742 руб. 37 коп. была вынесена АО «ОТП Банк» на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 на обороте), в этот день кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2894 руб. 26 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 руб. 74 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 руб. 00 коп., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска к ФИО3 Бийским городским судом Алтайского края.
Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, судом установлено отсутствие информация о данных платежах, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.