Решение по делу № 2-155/2024 от 28.02.2025

2-3/2025

36RS0003-01-2023-004323-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 февраля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием ответчика Ш.В.,

представителя третьего лица, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ш.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ш.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ».) обратилось в суд с иском к ответчику Ш.В. (далее – Ш.В.) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» (далее - Банк) и Ш.В. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 181 485,00 рублей на срок 183 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 67,6 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора.

Ставка по процентам по договору:

15% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,75% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

10,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

12% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

10,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

8,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

6,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое согласно Распоряжению Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О решении внеочередного общего собрания Акционеров АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в ОАО КБ «Агроимпульс».

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий:

- предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; - зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 338 514,45 руб.

Согласно п.п. 2.3 Кредитного договора, предоставленная согласно п. 1.1 сумма займа, а также денежные средства, зачисленные на банковский счет Заемщика в соответствии с п. 2.2. Договора, в безналичном порядке по распоряжению Заемщика перечисляются на счет Продавца, в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения при предъявлении Кредитору документов, указанных в п. 2.2 договора.

Согласно Кредитному договору, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке за счет средств Целевого жилищного займа осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 45 (сорока пяти) календарных дней;

- при просрочке за счет собственных средств осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек по адресам, известным Кредитору.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее Зв (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования в полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Как следствие, в результате просрочки исполнения обязательств у Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 691 346,73 руб., в том числе:

Общая сумма задолженности з т.ч.:

1 691 346,73

Задолженности по основному долгу (ОД), в т.ч.

1601933,56

Текущий остаток ОД

1518734,43

Отложенный ОД

Приостановленная задолженность по просроченному кредиту

Просроченный ОД

83 199,13

Просроченный отложенный ОД

Просроченная приостановленная задолженность по просроченному кредиту

Задолженность по процентам, в т.ч.

68 378,42

Текущие начисленные проценты на плановый ОД

4 348,16

Отложенные проценты

Приостановленные просроченные проценты

Текущие причисленные проценты

Капитализированные проценты

Текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный ОД

1559,39

Зафиксированная задолженность

Просроченные проценты на плановый ОД

62470,87

Просроченные отложенные проценты

Просроченные приостановленные проценты

Просроченные причисленные проценты

Просроченные капитализированные проценты

Просроченная зафиксированная задолженность

Задолженность по пеням, в т.ч.

21034,75

Задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД

11 982,71

Задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты

9 052,04

Количество дней просрочки

132

Согласно п. 1.8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ( кадастровый №).

В Договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 2 520 000 рублей РФ.

В соответствии с отчетом об оценке № от 0"ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Бюро Оценки Капитальных Активов» составляет 2 528 000,00 рублей РФ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 022 400,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Ш.В..

Взыскать с Ш.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 346,73 рублей: по основному долгу 1 601 933,56 руб.; по процентам 68 378,42 руб., по неустойке 21 034,75 руб.

Взыскать с Ш.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 28 657,00 рублей.

Взыскать с Ш.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь67,6 кв. м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2022 400,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов (том 1 л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое обратилось с иском к Ш.В., указав, что Ш.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в банк за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона.

На основании п.2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ш.В. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ).

В соответствии с п.3 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем был предоставлен:

- в размере 338 514 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному ОАО КБ «Агроимпульс» (далее - Кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, за счет средств учтенных на именном накопительном счете Ответчика;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 3 775 918 рублей 06 копеек для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 27.03.2023г.), о чем свидетельствует карточка учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» с Ш.В..

Таким образом, спорная Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

По состоянию на 05 октября 2023г. сведения об исключении Ш.В. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило (справка прилагается).

ДД.ММ.ГГГГг. Ш.В. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил приостановить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило 27.03.2023г. перечисление денежных средств с именного накопительного счета Ш.В. по ипотечному кредиту.

Ввиду прекращения перечисления средств по Договору ЦЖЗ в счет погашения кредита Ш.В. в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов Ответчику было направлено письмо, с получением которого Ш.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости в дальнейшем осуществлять обязательства по кредиту самостоятельно, а так же о том, что в случае невыполнения обязательств по кредиту Кредитор может обратиться в суд для взыскания долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). В этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», являющееся последующим залогодержателем, так же заявит самостоятельные требования по возврату средств, перечисленных по Договору ЦЖЗ.

Однако в дальнейшем, погашения обязательств по кредитному договору согласно графику Ш.В. самостоятельно произведено не было.

Таким образом, по состоянию на 05 октября 2023г. по Договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Ш.В. 3 775 918 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 копеек (копия карточки учета средств и расчетов и справка о состоянии именного накопительного счета прилагаются), которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В связи с тем, что АО «Банк ДОМ.РФ» предъявил Ш.В. исковые требования о возврате задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенную Квартиру и учитывая, что данная Квартира находится в обременении у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования залогодержателя (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора и денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по кредитному договору Ш.В., ввиду того, что права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило, должны быть возвращены ФГКУ «Росвоенипотека» после продажи спорной квартиры с публичных торгов.

Просит взыскать с Ш.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 775 918 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 копеек, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 49-55).

Представитель истца, представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо Ш.Е.., прокурор Левобережного района г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (том 3 л.д.119, 120,123,126), каких-либо ходатайств суду не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ш.В. заявленные исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку заблаговременно уведомил банк о том, что готов на реализацию квартиры в счет погашения задолженности, а также при определении стоимости квартиры просил учесть его оценку, представленную суду.

Представитель третьего лица Ш.Е.. возражал относительно обращения взыскания задолженности на квартиру, поскольку Ш.Е. является собственником ? части данной квартиры, при этом не является стороной по кредитному договору с банком, а также по каком-либо договору с ФГКУ «Росвоенипотека», также обратил внимание на то, что подателями исков не заявлены какие-либо требования к ней как к ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» (далее - Банк) и Ш.В. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № КИ№ (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 181 485,00 рублей на срок 183 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 67,6 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора.

- предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 338 514,45 руб.

Ставка по процентам по договору установлена следующая:

15% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,75% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

10,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

12% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

10,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

8,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

6,25% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

9,5% (действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована 13 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в установленном законом порядке (том 1 л.д.39-56).

Стороны кредитного договора согласовали порядок пользования кредитом и его возврата, отраженный в п.3 Договора.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залог недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депс приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретатель прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. По данному кредиту была выдана закладная.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, к АО «ДОМ.РФ» перешло право кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Ш.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.В. обязанности по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в адрес Ш.В. направил требование о погашении задолженности (том 1 л.д.221).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.09.2023 составляет 1 691 346,73 рублей, в том числе по основному долгу 1 601 933,56 руб., по процентам 68 378,42 руб., по неустойке 21 034,75 руб. (том 1 л.д. 18-21).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

При этом, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части выполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, поскольку на дату вынесения решения суда, ответчик не погасил задолженность по основному долгу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1601933, 56 коп. из расчета 9,5% годовых, начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

За период с 12.09.2023 по 28.02.2025 размер процентов составил 223063 рублей 77 копеек, из следующего расчета:

Размер основного долга 1 601 933,56 ?

Процентная ставка: 9,5% в год

Срок с 12.09.2023 – 28.02.2025

Период начисления процентов: 12.09.2023 – 28.02.2025 (536 дней)

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

12.09.2023 – 31.12.2023

111

1 601 933,56

46 280,52

1 648 214,08

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 31.12.2024

366

1 601 933,56

152 183,69

198 464,21

1 800 397,77

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2025 – 28.02.2025

1 601 933,56

24 599,56

223 063,77

1 824 997,33

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

Таким образом, на дату вынесения решения суда задолженность по начисленным процентам на остаток основного долга составила 291442 рублей 19 копеек (223063 рублей 77 копеек + 68378 рублей 42 копейки=291442 рублей 19 копеек).

Ответчик не согласился со взысканием неустойки в размере 21 034,75 руб., поскольку полагает, что изначально уведомил банк о необходимости реализовать недвижимое имущество, являющееся залогом, чтобы погасить задолженность.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. уведомлял АО «ДОМ.РФ» о необходимости обратиться в суд для реализации <адрес> с целью погашения его долговых обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102, 103, 217).

Однако взыскатель обратился с иском лишь 18.09.2023 (том 1 л.д.196), что привело к большему начислению размера неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, заявленный истцом, до 10000 рублей.

09.10.2009 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ш.В. заключен договор целевого жилищного займа №. Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику Ш.В. целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) в размере 338 514,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО КБ «Агроимпульс», а также предоставление займа для погашения обязательств перед ОАО КБ «Агроимпульс» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, (т. 1 л.д. 77, 78-80).

По состоянию на 05 октября 2023г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 3 775 918 рублей 06 копеек для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 27.03.2023г.) (том 2 л.д.56-83).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.10.2024 удовлетворено исковое заявление Ш.Е. о признании незаконными действия ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ш.В. по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ проводить платежи с накопительного ипотечного счета Ш.В. по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность на ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновить исполнение обязательств по заключенному с Ш.В. договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

Ш.В. и Ш.Е.Ю. состояли в браке. В браке у Ш. родились дети: Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и Ш.В. заключен кредитный договор № КИ№, по условиям которого Ш.В. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2 181 485 рублей на срок 183 месяца (15 лет) на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. стоимостью 2 520 000 рублей (т. 1 л.д. 209-223,224-228). В последующем право кредитора по указанному договору перешло АО «ДОМ.РФ».

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ш.В. заключен договор целевого жилищного займа №. Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику Ш.В. целевого жилищного займа в размере 338 514,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО КБ «Агроимпульс», а также предоставление займа для погашения обязательств перед ОАО КБ «Агроимпульс» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, (т. 1 л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. был заключен договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи, на основании которых он приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Ш.В. было зарегистрировано право собственности на нее.

Ш.В. была выдана закладная № в отношении указанной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.11.2020 брак между Ш.В. и Ш.Е.Ю. расторгнут.(т.1 л.д.229)

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.12.2021 по иску Ш.Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества Ш.Е.Ю. и Ш.В. выделены в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда, апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ш.В. обратился в суд к Ш.Е.Ю. о признании общими обязательствами супругов ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№ и договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ш.Е.Ю. против его требований возражала, считая их его личными обязательствами. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.12.2022 в иске Ш.В. к Ш.Е.Ю. о признании общими обязательствами супругов ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КИ№ и договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленном Ш.В., указано, что платежи в счет обязательств по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, Ш.Е.Ю., Ш.В. на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции являлись собственниками 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находилась и до настоящего времени находится в залоге у АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека», ипотечное обязательство и договор целевого жилищного займа являлись личными обязательствами Ш.В.

Ввиду прекращения перечисления средств по Договору ЦЖЗ в счет погашения кредита Ш.В. в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов Ответчику было направлено письмо, с получением которого Ш.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости в дальнейшем осуществлять обязательства по кредиту самостоятельно, а также о том, что в случае невыполнения обязательств по кредиту Кредитор может обратиться в суд для взыскания долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). В этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», являющееся последующим залогодержателем, так же заявит самостоятельные требования по возврату средств, перечисленных по Договору ЦЖЗ (том 3 л.д. 131-136).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств.

При этом в силу статьи 5 Закона о накопительно-ипотечной системе бюджетные ассигнования на формирование накопительных взносов участников накопительно-ипотечной системы и денежные средства, предназначенные для предоставления дополнительных выплат, перечисляются из федерального бюджета на счет уполномоченного федерального органа и учитываются на именных накопительных счетах участников в течение всего периода их военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы, содержащими 1) порядок ведения именных накопительных счетов участников; 2) порядок и условия использования накоплений для жилищного обеспечения, предоставления и погашения целевых жилищных займов; 3) порядок предоставления уполномоченным федеральным органом информации об управляющих компаниях и о специализированном депозитарии, о состоянии именных накопительных счетов участников; 4) иные составляющие правил функционирования накопительно-ипотечной системы.

На основании правового регулирования Закона о накопительно-ипотечной системе накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации (часть 8 статьи 5), до возникновения у военнослужащего - участника НИС права на использование накоплений (статья 10 Закона), источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете (пункт 6 статьи 14).

Пунктом 75 данных Правил установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сведения об исключении Ш.В. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило Ш.В. 3775918 рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В настоящее время кредитором по данному договору, владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Учитывая, что первоначальным залоговым кредитором по заложенному имуществу является АО «ДОМ.РФ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет обеспечения исполнения кредитором своих обязательств по возврату суммы долга.

Поскольку жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также находится в залоге у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений), суд полагает возможным обратить взыскание задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, учитывая, что АО «ДОМ.РФ» является первоначальным залогодержателем, суд полагает необходимым указать, что погашение требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств, вырученных от реализации обеспечивающего это требование предмета залога, следует производить после погашения задолженности по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Агроимпульс» и Ш.В.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Бюро Оценки Капитальных Активов», стоимость квартиры составляет 2 528 000,00 рублей РФ (том 1 л.д. 106-141).

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке, ответчик представил отчет оценки №-р/н/зг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 6194000 рублей (том 2 л.д. 1-46).

Суд принимает за основу отчет об оценке, представленный ответчиком, поскольку он сделан на момент подачи иска, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства экспертизы.

Каких либо возражений относительно несогласия с данным экспертным заключением от истца и третьих лиц не поступало.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере 4955200 (6194000х80%=4955200) рублей, с определением способа ее продажи - с публичных торгов.

Третьим лицом Ш.Е.Ю. заявлено о несогласии с обращением взыскания на указанную квартиру в связи с тем, что она является ее сособственником и не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Суд полагает данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ если имущество залогодателя" являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом; обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поэтому, даже в случае принудительного взыскания АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ "Росвоенипотека" с Ш.В. задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру, в силу положений п. 4 ст. 348 ГК РФ Ш.Е. имеет право исполнить как обеспеченное залогом обязательство, так и ту его часть, исполнение которой просрочено, то есть попользоваться правами залогодателя, предусмотренными п. 4 ст. 348 ГК РФ.

Кроме того, в случае если она данным правом не воспользуется, за ней сохраняется право на получение денежных средств, оставшихся после реализации имущества и удовлетворения прав кредиторов, то есть ее права, как сособственника имущества, обремененного залогом, не нарушены.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ N 23 нет указания на то, что иск об обращении взыскания на предмет залога - это иск об истребовании предмета залога. В ГК РФ требование об обращении взыскания вовсе не именуется иском ни при обращении взыскания на предмет залога, ни в других случаях (ст. 80, п. 4 ст. 86.1, п. 5 ст. 106.5, п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 199, ст. 237 ГК РФ и т.д.)

С учетом изложенного, суд полагает, что непривлечение Ш.Е.Ю. к участию в деле в качестве ответчика, не могут повлиять на выводы суда при рассмотрении требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 28657 руб. (том 1 л.д.8).

Кроме того, поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" освобождено от уплаты госпошлины за подачу иска, в силу положений 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика подлежит уплате в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственная пошлина в размере 27379 рублей 59 копеек ((13200+(3775918-1000000)х0,5%=27079) за рассмотрение требований имущественного характера и 300 рублей - за рассмотрение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ш.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Ш.В..

Взыскать с Ш.В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1903375 рублей 75 копеек, из которой 1601933 рублей 56 копеек – по основному долгу, 291442 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28657 рублей, а всего 1932032 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи тридцать два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Ш.В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга (1601933 рублей 56 копеек) в размере 9,5% годовых, начиная с 01.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ш.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ш.В. (ИНН №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 775 918 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности в ? доли Ш.В. и Ш.Ш.Е. (ИНН <адрес>), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4955200 рублей.

Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" за счет средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производить после удовлетворения требований Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Взыскать с Ш.В. в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 27379 (двадцать семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Суслова

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2025г.