Дело № Решение вступило в законную силу
УИД: 07MS0№-13 «___ » _________________ 2025 г.
Судья______________А.В. Хуштов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, <адрес> 17 сентября 2025 года
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,
при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «РСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № S_LN_3000_495872 в сумме 56 313 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО «Связной Банк (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <дата> № S_LN_3000_495872, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав (требований) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) у казанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от <дата>, между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным согласшением № от <дата>6 года, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата>, между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу.
<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 442 руб. 71 коп., задолженность по основному долгу – 29 844 руб. 7 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 26 468 руб. 52 коп. (ПП), задолженность по уплате штрафов – 4 300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 816 руб. 5 коп. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 068 руб. 29 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине – 944 руб. 7 коп., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата>.
<дата> был вынесен судебный приказ, который отменен <дата>.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по Договору составляет 56 313 руб. 22 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность с <дата> по <дата>.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ.
На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.
Надлежаще извещенная, о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом указала в иске о рассмотрении дела без ее участия, не возражает в вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как устанавливает ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ст. 30. Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор от <дата> № S_LN_3000_495872, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1, АО «Связной Банк» однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Полная стоимость кредита по договору составляет 30 000 руб.
В соответствии с 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав (требований) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) у казанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от <дата>, между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным согласшением № от <дата>6 года, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата>, между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу.
Из материалов дела также следует, что <дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО «Связной Банк» по кредитному договору от <дата> № S_LN_3000_495872, заключенному с ФИО1, является ООО ПКО «РСВ».
Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, истец имеет право требования суммы долга по договору потребительского займа с ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с <дата> по <дата>.
Суд, проверив, представленные расчеты, приложенные к исковому заявлению истцом, считает их законными, обоснованными и верными, полагает необходимым положить их в основу решения суда.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № S_LN_3000_495872.
Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Терского судебного района КБР <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> по делу № с должника ФИО1 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № S_LN_3000_495872, заключенному с АО «Связной Банк», за период с <дата> по <дата> в размере 56 313 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рублей 70 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> № на основании возражений должника ФИО1
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд <дата>.
Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком <дата>, с <дата> ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, установленные договором.
Поскольку с настоящим иском ОО ПКО «РСВ» обратилось в суд <дата>, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, срок исполнения обязательства по кредитной карте не установлен, при этом срок исковой давности по последнему платежу от <дата> закончился <дата>, учитывая, что требования истца вытекают из договора кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, следовательно, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, дат и сумм полученного по карте кредита, материалы дела также не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.
Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № S_LN_3000_495872 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья
А.В. Хуштов