Решение по делу № 2А-1796/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

УИД: 51RS0001-01-2023-001226-55

Дело № 2а-1796/2023

Принято в окончательной форме 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к Администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет,

В обоснование требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме направила заявление об образовании земельного участка под многоквартирным домом (далее – МКД) № по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ на данное заявление, которым в его удовлетворении было отказано, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию администрации г. Мурманска и подлежит разрешению собственниками помещений МКД. Полагает, что в данном случае отказ является незаконным, Администрацией г. Мурманска допущено бездействие, противоречащее Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004, а также Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, поскольку МКД располагается на земельном участке с кадастровым номером №, на котором помимо данного МКД расположены № по <адрес>, а также <адрес>, и <адрес>. Считать, что такой подход соответствует нормам действующего законодательства, оснований нет, поскольку для регистрации права общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок под МКД необходимо его образовать, причем для этого нет необходимости проводить общие собрания собственников помещений всех МКД, расположенных на земельном участке. Следовательно, исходя из ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеназванный земельный участок нельзя рассматривать как образованный и поставленный на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, именно орган местного самоуправления обязан осуществить действия по его образованию и постановке на кадастровый учет. На основании изложенного просит признать отказ в формировании земельного участка незаконным, возложить на Администрацию г. Мурманска обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, являющаяся также законным представителем ЖСК «Мурманск-22», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, будучи надлежаще извещена о слушании.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ЖСК «Мурманск-22» ФИО3, поддержал исковые требования, заявив о том, что ФИО1 является женой собственника жилого помещения – <адрес>, при этом указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, значит, ФИО1 имеет такие же права, что и титульный собственник объекта недвижимости ФИО5 Также пояснил, что не считает обоснованными доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица КИО г. Мурманска о том, что есть земельный участок, поставленный на кадастровый учет, поскольку в том виде, как это сделано, рассматривать его как индивидуализированный объект, оснований не имеется. Бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка, нарушает права собственников жилых помещений МКД, поскольку порождает неопределенность в правах пользования земельным участком, а также не позволяют в полной мере им владеть и распоряжаться. Считает, что у ФИО1 и иных собственников помещений в МКД № в отношении участка нет, поскольку в публичной кадастровой карте на сайте Управления Росреестра по <адрес> участок числится в публичной форме собственности. Иного быть не может, так как земельный участок на учет не поставлен в том порядке и в том виде, как это предполагается действующим законодательством. Тот факт, что полномочия по формированию земельных участков отошли с ДД.ММ.ГГГГ субъекту, неизвестен административному истцу, с обращениями в адрес Министерства градостроительства и благоустройства <адрес>, как органу, уполномоченному на формирование земельных участков, ФИО1 не обращалась. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Мурманска и замглавы Администрации г. Мурманска ФИО4 – ФИО6 возражала против административного иска, поскольку земельный участок, на котором расположен МКД № по <адрес> и иные МКД, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прошел государственный кадастровый учет, соответственно, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Таким образом, земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам в МКД, под которым расположен такой участок. По сведениям Управления Росреестра по МО земельный участок под МКД № по <адрес>, а также <адрес>, и <адрес>. поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера №. Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих МКД или один МКД и здание. Действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих МКД на одном земельном участке. В данном случае истцу следует обращаться за межеванием как собственнику земельного участка, договариваться с собственниками помещений в других МКД, расположенных на нем, а не возлагать на Администрацию г. Мурманска несуществующих обязанностей, тем более что она не собственник земельного участка и не может вмешиваться в его судьбу. Также просила учесть отзыв КИО г. Мурманска, из которого следует, что Администрация г. Мурманска не уполномочена заниматься формированием земельных участков в силу того, что эти полномочия отошли субъекту Федерации. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик – замглавы Администрации г. Мурманска ФИО4 уведомлен о слушании по месту исполнения должностных обязанностей, не явился.

Представитель заинтересованного лица КИО администрации г. Мурманска ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по причине невозможности возложения на Администрацию города Мурманска обязанности по формированию границ земельного участка под МКД № по <адрес>, учитывая, что он располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который находится его в общей долевой собственности собственников помещений как данного многоквартирного дома, так и иных МКД. Действия, на совершении которых настаивает административный истец, заинтересованное лицо ЖСК, находятся за пределами полномочий органа местного самоуправления и возможны только по инициативе собственников земельного участка. Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № нельзя рассматривать как сформированный и поставленный на кадастровый учет в соответствии действующим законодательством, ничем не подтверждаются, а нормы жилищного, земельного и градостроительного законодательства не возбраняли и не возбраняют формирование и постановку земельного участка на кадастровый учет, даже если на нем располагается несколько объектов недвижимости. Исковые требования истца не основаны на нормах права, опираются на неверное толкование законодательства и не учитывают права и законные интересы собственников из других МКД. Также просила учесть, что на настоящее время все договоры аренды, имевшиеся в отношении вышеназванного земельного участка, расторгнуты, сам участок содержит на себе объекты, которые могут использоваться не только МКД №, но и иными МКД. Также заявила о том, что административный истец не учла при своем обращении в адрес Администрации г. Мурманска, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в части формирования земельных участков – планировке территории, межевании, подготовке соответствующей документации отошли Министерству градостроительства и благоустройства <адрес>. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, будучи уведомлено о слушании, ранее представляло отзыв, в котором указано, что земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, установленное разрешенное использование – жилой дом, нежилые помещения, вид категории – земли населенных пунктов, имеет расположение в границах особых зон и на него имеются незарегистрированные права – общая долевая собственность собственников помещений в МКД, доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения. На данном участке располагаются жилые МКД № по <адрес>, а также <адрес>, и <адрес>, тепловые сети Первомайского АО г. Мурманска, право собственности АО «Мурманэнергосбыт», участки сети холодного водоснабжения, нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу и сооружения дорожного транспорта – проезд от <адрес> к филиалу МБОУ <адрес> «СОШ №», право собственности МУО г. Мурманск, право оперативного управления. Ссылаясь на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №@, указывают, что при наличии на земельном участке нескольких МКД или же одного МКД и иных объектов, не предназначенных для обслуживания одного МКД, нельзя расценивать осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений МКД на данный участок, как осуществленную в соответствии с действующим законодательством. Но в целом оставляет решение по данному делу на усмотрение суда и просит рассматривать его в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо КГТР администрации г. Мурманска уведомлено, представителя не направило, ранее представляло отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласно, полагает, что в данном случае решение о вопросе изменения границ земельного участка путем уточнения границ для МКД № по <адрес> и осуществления кадастровых работ, является компетенцией общих собраний собственников помещений всех МКД, расположенных на земельном участке с кадастровым №. Соответственно, просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исходя из мнения явившихся лиц, заявленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО и КГТР администрации г. Мурманска, данных об извещении, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев техническую документацию на МКД № по <адрес> – ЖСК «Мурманск-22», суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия (бездействие) органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в электронном виде с заявлением в адрес главы Администрации г. Мурманска с просьбой образовать земельный участок с кадастровым № под МКД № по <адрес>. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается карточкой регистрации обращения и не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ее электронной почты дан ответ за подписью заместителя главы Администрации г. Мурманска ФИО7, которым, со ссылкой на ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также положения Земельного, Градостроительного кодексов РФ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по уточнению местоположения границ и площадей таких земельных участков, поскольку земельные участки, на которых расположены МКД и иные объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственники помещений в МКД и распоряжаться ими вправе только собственники помещений в МКД.

ФИО1, не оспаривая полномочия должностного лица, подписавшего указанный ответ, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, выражающим бездействие Администрации г. Мурманска, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей по формированию земельного участка под отдельным МКД, не смотря на то, что такого рода бездействие влечет расширенную зону ответственности в части общего имущества МКД, неясность в границах этого имущества, тем самым нарушает права собственников помещений МКД, а также ЖСК «Мурманск-22», которое несет обязательства по содержанию общего имущества без четкого установления пределов, на которые распространяются данные обязательства.

Однако суд не может согласиться с данным мнением в силу нижеследующего.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, участок является ранее учтенным, установленное разрешенное использование – жилой дом, нежилые помещения, вид категории – земли населенных пунктов, имеет расположение в границах особых зон и на него имеются незарегистрированные права – общая долевая собственность собственников помещений в МКД, доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения. При этом на указанном участке расположен МКД № по <адрес>, являющийся жилищно-строительным кооперативом, площадью 9115,6 кв.м., кадастровый №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного МКД на указанном участке располагаются МКД № по <адрес>, а также <адрес>, и <адрес>, а также тепловые сети Первомайского АО г. Мурманска, право собственности АО «Мурманэнергосбыт», участки сети холодного водоснабжения, нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу и сооружения дорожного транспорта – проезд от <адрес> к филиалу МБОУ г. Мурманска «СОШ №».

Кроме того, согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленному по запросу суда сотрудниками Управления Первомайского АО г. Мурманска, на нем располагается проезд с <адрес>; зеленые зоны; обустроенные в границах МКД № по <адрес> контейнерные площадки, детская игровая площадка, обустроенная в границах МКД №, места для парковки автомобилей в границах МКД № по <адрес> с препятствующими металлическими устройствами (на основании протокола общего собрания собственников помещений данного МКД), а со стороны фасада вдоль указанных домов имеются тротуары, в домах размещены нежилые помещения, отведенные под объекты торговли, парикмахерская, аптека и нотариальная контора). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Данные Управления Росреестра по МО согласуются с ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, согласно которым в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно вышеизложенному, а также с учетом ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельный участок под МКД № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, является общей долевой собственностью собственников помещений нескольких МКД, а также иных лиц, учитывая ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ранее действовавший Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что закон содержит в себе запрет на формирование одного земельного участка для размещения и эксплуатации нескольких МКД. Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> в силу прямого указания закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, на нем расположенных. При этом согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КИО г. Мурманска, все договоры аренды, ранее заключенные, на настоящее время прекращены, что свидетельствует о том, что публичный собственник участка отсутствует.

Ссылка на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №@ в данном случае оценивается судом критически, учитывая, что запись в ЕГРН о наличии незарегистрированного права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на участке, вносилась уполномоченным органом и не признавалась недействительной, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также следует учесть, что исходя из карточки регистрации обращения, ФИО1 обращалась с заявлением как председатель ЖСК, то есть, ею отстаивался правовой интерес кооператива, направленный на формирование отдельного (самостоятельного) земельного участка, предназначенного для эксплуатации МКД № по <адрес> в г. Мурманске. Однако в материалы дела представлены документы территориального планирования, технический паспорт данного МКД с планом усадебного участка, акт обследования земельного участка с кадастровым №, из которых следует, что на территории земельного участка размещены объекты благоустройства и озеленения общего пользования для собственников помещений МКД №, 4, 6, 8, 10 и 12 по <адрес>, а также <адрес>, и <адрес> в г. Мурманске и не только, учитывая расположенные на этом же участке инженерные сети, автопроезды, контейнерные и детскую площадки и иные объекты инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания не только МКД №.

Кроме того, выдел земельного участка регламентирован ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Следовательно, вопрос об образовании самостоятельного земельного участка под данным МКД не может быть разрешен в рамках административной процедуры без учета волеизъявления собственников помещений в других жилых домах на участке, в противном случае права данных лиц будут нарушены.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 и на настоящее время, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании обращения лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствует копия обращения ФИО1, позволяющая точно установить, обращалась ли она как физическое лицо – собственник помещения в МКД в адрес Администрации г. Мурманска, или же данное обращение подавалось ею как председателем ЖСК, исходя из карточки регистрации обращения, как уже указывалось выше.

В то же время суд приходит к выводу, что если обращение подавалось ФИО1 не от имени ЖСК, то она не может рассматриваться в качестве лица, уполномоченного на подачу такого обращения не смотря на то, что жилое помещение – <адрес> МКД № по <адрес> принадлежит на праве собственности ее мужу – ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО1 не подтвержден факт того, что она является собственником помещения в МКД, а ссылка представителя административного истца на то, что ФИО1 должна рассматриваться как собственник данной квартиры в силу того, что она приобреталась в браке и является совместно нажитым имуществом, в данном случае оценивается судом критически, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации согласно положениям ГК РФ, с учетом ст. 10, 18 и 30 ЖК РФ. Следовательно, ФИО1 является членом семьи собственника и не имеет права на обращение с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также суд принимает во внимание и ссылку КИО г. Мурманска, поддержанную представителем административных ответчиков, на то, что согласно Закону Мурманской области № 2459-01-ЗМО от 27.12.2019 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» осуществлено перераспределение полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес>, в том числе, по подготовке документации по планировке территорий (проект планировки территории, проект межевания территории); утверждению документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), за исключением ЗАТО.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены МКД, утвержденные приказом Минстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается и сторона административного истца, а также Положение о Министерстве градостроительства и благоустройства МО, утвержденное постановлением Правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.25 которого именно на данный орган государственной власти возложены обязанности по принятию решения о подготовке документации по планировке территории подготовке документации по планировке территорий (проект планировки территории, проект межевания территории) и так далее, суд приходит к выводу, что Администрация г. Мурманска никаких неисполненных обязательств по формированию земельного участка под МКД № по <адрес> не имеет, и факт нарушения с ее стороны прав административного истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 69, 84, 175-180, 219, 220-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова