Дело № 2-723/2022
УИД 36RS0001-01-2022-000344-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Янтарь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23», оформленных протоколом,
установил:
ООО «УК Янтарь» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23», оформленных протоколом заседания правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» № 1 от 27.06.2021 года, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК Янтарь» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.08.2021 г. ООО «УК Янтарь» по электронной почте получило решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области № ..... от 27.08.2021 г., согласно которому вносятся изменения в реестр лицензий Воронежской области о прекращении управления ООО «УК Янтарь» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 01.09.2021 г. и управлением домом новой управляющей компанией ООО УК «Успех». Основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило принятие правлением ТСЖ «Маршала Одинцова, 23», в состав которого входят Ответчики, решения №1 от 27.06.2021 г., о заключении договора с новой управляющей компанией ООО УК «Успех». Утверждает о недействительности указанного решения правления о выборе новой управляющей организации, поскольку между ООО «УК Янтарь» и ТСЖ «Маршала Одинцова, 20 марта 2020 года заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: . В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 5.1 договора управления от 24 марта 2020 года предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке только в случае, если за 30 дней до его окончания одна из сторон заявит о его расторжении. ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» не заявляло ООО «УК Янтарь» требования в одностороннем порядке о расторжении договора за один месяц до окончания его срока действия, то есть до 24 марта 2021 года. Таким образом, он считается пролонгированным на один год на тех же условиях до 24 марта 2022 года. В суд с иском о расторжении договора управления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» не обращалось, взаимного соглашения о расторжении договора сторонами не подписывалось. Оспариваемое решение правления, связанное с односторонним расторжением договора нарушает права истца как контрагента по договору и затрагивает коммерческий интерес ООО «УК Янтарь», так как истец из-за смены управления МКД теряет прибыль. Кроме того, пункт 9.1.1. Устава ТСЖ «Маршала Одинцова, 23», утверждённого протоколом № 1 от 30.08.2009 года общим собранием собственников помещений в МКД расположенного по названному адресу, предусматривает обязанность товарищества обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации и настоящего Устава. Органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества (п. 12.1 Устава). Согласно п.14.1 Устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим решением членов Товарищества на два года и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Согласно Уставу к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ относится: пункт 13.11.5 - передача управляющей организации полномочий по управлению многоквартирным домом; пункт 13.11.8 - установление размеров платы за жилое помещение для собственников помещений; пункт 13.11.7 - утверждение перечня работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости. Как следует из положений п. 5.4 Договора от 28.06.2021 года, заключенного между ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» и ООО УК «Успех», размер платы за содержание и ремонт помещения указанного многоквартирного дома установлен и составляет 11 рублей 90 копеек за один квадратный метр. К этому же договору имеется приложение №1, содержащее перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и состоящее из 8 пунктов. Ссылается, что анализ перечисленных положений Устава и норм Жилищного законодательства приводит вывод о том, что только собрание членов ТСЖ имеет право принимать решение о передаче полномочий УК по управлению домом, устанавливать размер платы за жилое помещение, утверждать перечень работ и услуг по содержанию и ремонту. В компетенцию правления ТСЖ не входит принятие решения о выборе новой управляющей организации. Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, а общим собранием товарищества решение о выборе новой управляющей организации указанного многоквартирного дома не принималось.
В судебном заседании представитель ООО «УК Янтарь» ФИО5, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении. Поддержал доводы своих письменных пояснений на иск, приобщенные к материалам гражданского дела. Возражал относительно пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Успех» - ФИО6, действующий по доверенности, изложил доводы своих письменных возражений на иск, уточненных в ходе рассмотрения дела, указал также на пропуск истцом срока исковой давности и последствиях пропуска такого срока.
Директор ООО «УК Успех» ФИО7, поддержал доводы ФИО6
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Воронежской области, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, письменные пояснения по иску, а также письменные возражения на иск третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
В силу пункта 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 ЖК РФ.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества осуществляет руководство деятельностью товарищества собственников жилья и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
При этом, правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть4 статьи 147 ЖК РФ).
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 147 ЖК РФ правлением товарищества осуществляется руководство деятельностью товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: находится в управлении ТСЖ «Маршала Одинцова, 23». Между ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» и ООО «УК Янтарь» 20.03.2021 года заключен Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу. В соответствии с п.5.1 настоящий Договор действует с 01.04.2020 г. по 31.03.2021 г. В случае если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на один год на тех же условиях. Членами Правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проведено собрание правления, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом № 1. Из указанного протокола следует, что присутствовали пять членов правления (100%), повестка дня о расторжении договора управления многоквартирным домом и о выборе новой управляющей организации. По результатам голосования приняты решения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № ..... по и заключенного с ООО «УК Янтарь» и о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «УК Успех» (л.д. 13-14, 53-54).
Между ООО «УК Успех» и ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» 28.06.2021 года заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: , в договоре определены цена договора, размер платы за содержание и коммунальные услуги, порядок её внесения, ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества, а также срок его действия с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. (л.д. 41-52).
Пунктом 8.2 указанного Договора управления от 28.06.2021 года Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (л.д. 49).
Решением ГЖИ Воронежской области № ..... от 27.08.2021 г., в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения о прекращении управления ООО «УК Янтарь» указанным многоквартирным домом, и об управлении названным домом ООО «УК Успех» (л.д. 40).
Таким образом, именно с 27 августа 2021 г. к управлению спорным домом приступило ООО «УК Успех», данный факт никем не оспорен.
По делу установлено, что ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ( л.д. 15-39).
Согласно п. 8.1 Устава товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества (л.д.18).
Пункт 9.1 Устава предусматривает, что товарищество обязано обеспечивать выполнение требований законодательства РФ и настоящего Устава. Органами управления Товарищества являются; общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества, председатель правления Товарищества - п. 12.1 Устава. Согласно Пункту 13.11.9 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится передача управляющей организации полномочий по управлению МКД. Общее собрание может также решать вопросы, отнесенные к компетенции правления (п. 13.12 Устава). Согласно п. 14.1 Устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Согласно п. 14.5 Устава ТСЖ, в общие обязанности правления Товарищества, которые так же корреспондируются председателю правления для фактического исполнения, входит разрешение вопросов по управлению многоквартирным домом или заключению договора на Управление им (п.14.5.5).
Согласно части 4 статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества.
В этой связи доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также содержащиеся в устных пояснениях представителя истца о том, что решение о расторжении договора управления с управляющей компанией вправе принимать только общее собрание членов ТСЖ, в связи с чем правление ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» превысило свои полномочия, суд находит необоснованными.
Так, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК, либо может быть реализовано через непосредственное управление.
Из содержания частей 3-3.1 статьи 44 ЖК РФ следует, что управление МКД состоит из предоставления коммунальных услуг; выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества; использования общего имущества - предоставления в пользование или аренду третьим лицам на основании решения общего собрания собственников.
У созданного в доме товарищества есть свобода выбора: либо управлять МКД самостоятельно, либо заключить договор обслуживания с подрядной организацией или договор управления с УК.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД не могут одновременно избирать в одном МКД два способа управления, однако, допустимо, выбрав один способ управления, фактически реализовать одновременно два способа управления МКД. Согласно содержанию этой нормы права по договору управления УК по заданию другой стороны в течение определённого в документе срока обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.
Договор управления МКД, заключенный между ТСЖ и УК, не идентичен договору обслуживанию домом, заключенным между теми же самыми ТСЖ и УК.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 июня 2019 года № 1626-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 148 и частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, где заявитель оспаривал указанные нормы права, полагая, что они противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность заключения договора управления МКД правлением ТСЖ с управляющей организацией в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, указал следующее.
Пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ, допускающие заключение правлением ТСЖ договора управления МКД с управляющей организацией, не предполагают получение правлением ТСЖ решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом ТСЖ, сохраняя за ТСЖ полномочия по управлению МКД, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.
Таким образом, оспариваемые нормы направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, защиту прав и интересов собственников помещений в. МКД и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и сами по себе не могут оцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.
Изложенное дает суду основание прийти к выводу о том, что Правление ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» приняло решения о расторжении договора управления с ООО «УК Янтарь» и о выборе новой управляющей компании ООО «УК Успех» в пределах своей компетенции, с учетом правомочий, определенных Уставом ТСЖ и в соответствии с нормами Жилищного законодательства Российской Федерации.
Анализируя доводы истца о нарушении порядка расторжении договора, в связи с не уведомлением ООО «УК Янтарь» о данном факте за 30 дней до даты расторжения договора, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Одним из видов договора возмездного оказания услуг является договор на управление многоквартирным домом. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена ст. 782 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ.
В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 8.2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из письменных пояснений представителя третьего лица следует, что ООО «УК Янтарь» в нарушение п. 2.1.9. Договора не предоставлялись ежегодные отчеты по вопросам деятельности Исполнителя по исполнению договора; ООО «УК Янтарь» в нарушение п. 2.1.10. Договора не предоставлялись сметы доходов и расходов выполняемых по договору работ; ООО УК Янтарь, в нарушение п.2.2.6, договора не перечислял платежи ресурсоснабжающим организациям вследствие чего в Арбитражном суде Воронежской области в отношении ООО «УК Янтарь» рассматривалось ряд исков от ООО «РВК Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж» ПАО «Квадра - генерирующая компания», ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж». Кроме того, по сообщению Управы Железнодорожного р-на г.Воронеж исх.№ ..... от 12.02.2021 в отношении должностных лиц и учредителей ООО «УК Янтарь» по факту причинения другим хозяйствующим субъектам имущественного ущерба возбуждены уголовные дела, находящиеся в производстве Следственной части по РОПД СУ УМВД России по городу Воронеж.
Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ООО «УК Янтарь» не оспорены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что председателем ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» в адрес ООО «УК Янтарь» направлено заявление (уведомление) о прекращении договора управления многоквартирным домом от 28.06.2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО «УК Янтарь» получило данное уведомление 07.07.2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанции Почты России, сведениями об отслеживании почтового идентификатора № ....., а также копией заявления о прекращении договора управления.
Приведенные обстоятельства осведомленности ООО «УК Янтарь» о прекращении договора управления были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 года по делу по иску ООО «УК Янтарь» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании недействительным решения о внесении в реестр лицензий Воронежской области от 27.08.2021 года (л.д. 68-76, 83-92).
Принимая во внимание право ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» на расторжение договора управления с ООО «УК Янтарь», факт получения уведомления 07.06.2021 г, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания (правления ТСЖ) недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В то же время, статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По делу бесспорно установлено, что 07 июля 2021 г. ООО «УК Янтарь» получило от ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» уведомление о расторжении договора.
С исковым заявлением ООО «УК Янтарь» обратилось в суд только 27.01.2022 г. (то есть с пропуском шести месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 63).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ООО «УК Янтарь» о признании недействительным решений правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23», оформленных протоколом заседания правления ТСЖ «Маршала Одинцова, 23» № 1 от 27.06.2021 года, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК Янтарь» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий судья И.С. Кривотулов
Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2022 года.