ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 сентября 2025 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., помощника судьи Шаховской Е.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000948-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором подряда, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов
установил
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании расписки договором подряда, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, указывая в обоснование, что 15.04.2024 между ним и ответчиком ФИО2 (стороны) было достигнуто соглашение о строительстве бани (размером 3*6) и беседки (размером 4*6). За выполнение вышеуказанных работ он заплатил ФИО2 аванс в размере 250 тысяч рублей, общая сумма строительства, по подсчетам ФИО2, составляла 493000 рублей. Эта сумма его устроила, и они с ответчиком ФИО2 составили расписку, в которой прописали сроки стройки, сумму и объекты строительства. Ранее ФИО2 уже помогал при ремонте частного дома, показался честным и порядочным человеком, оснований не доверять ему не было. В июне 2024 года он с семьей уехал в отпуск и должен был приехать 01.09.2024. ФИО2 заверил, что к его возвращению успеет завершить стройку. Позже в июле 2024г. по просьбе ФИО2 он перевел ему перевод в СбербанкОнлайн еще 100 тысяч якобы на материалы. По приезду из отпуска он не обнаружил на своем приусадебном участке ни бани, ни беседки. На его звонки с выяснением причин задержки строительства ФИО2 отвечал, что занят на других объектах и обещал выполнить работу позже.
01.03.2025 истец обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за не возврат денежных средств за постройку бани и беседки.
04.03.2025 им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.
30.04.2025 им в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия заказным письмом, с требованием возврата денежных средств, в размере 350000 рублей, до настоящего времени ответ не получен.
Ссылаясь на п. 1 ст. 740, ст. ст. 746, 330, 711 ГК РФ, указывает, что в расписке, составленной сторонами, стороны договорились об объемах строительства, характере построек, стоимости работ и сроках строительства.
Просит суд признать расписку от 15.04.2024, составленной между ФИО1 и ФИО2 договором строительного подряда, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 350000 рублей, переданных ФИО2 на строительство бани и беседки, неустойку по состоянию на 20.05.2025, с даты окончания срока строительства 01.09.2024, до даты составления искового заявления, в размере 51113-91 рублей, рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, судебные расходы при подаче искового заявления в суд в размере 12528 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений в части взыскания суммы неустойки, поддерживает, просит суд удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, отказной материал, учитывая мнение истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2024 между сторонами составлена расписка, истцом в обоснование иска представлен подлинник, из содержания которой следует, что: «Я, ФИО1, паспорт *** выдан ...... ****, зарегистрированный по адресу: **** заказал строительство бани размером 3х6 и беседки размером 4х6 общей стоимостью 493000-00 рублей у ФИО2, паспорт ***, выдан ...... ГУ МВД России по ****, зарегистрирован по адресу: ****. Внес предоплату в размере 250000 руб. 00 копеек (Двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) Я ФИО2, обязуюсь выполнить строительство в срок до 1.09.2024г. 15.04.2024 подписи сторон Попов и Швидко», л.д. 6.
Факт передачи денежных средств по расписке истцом ответчику, подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» по обращению истца № 241127-7000-196253 от 27.11.2024, из содержания которого следует, что 25.07.2024 в 12:37 через СберБанк Онлайн с карты МИР3656 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей по номеру *** в Т-Банк (Тинькофф) клиенту Вадим Юрьевич П., перевод успешно исполнен, деньги зачислены получателю, л.д. 8.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке ст. 144 УПК РФ обращался с заявлением в МО МВД России «Тулунский» о привлечении к ответственности ФИО2, который не возвращает денежные средства за постройку бани и беседки, л.д. 7.
По заявлению участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2025 в отношении ФИО2, в постановлении указано, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, л.д. 7.
Из представленного по запросу суда 15.08.2025 вх. № 2025-5/2025 МО МВД России «Тулунский» отказного материала по заявлению ФИО1, КУСП № 1535 от 01.03.2025 следует, что опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в апреле 2024 года он договорился с ФИО1 о том, что он построит ему баню с беседкой за сумму в пределах 500000 рублей, точной суммы он не помнит. ФИО1 передал ему наличными денежные средства в размере 250000 рублей, после в июле 2024г. он перевел денежные средства в размере 100000 рублей. Он написал расписку о том, что он выполнит постройку до 01.09.2024, но в связи с тем, что он был занят на другом объекте, выполнить постройки в срок, он не смог. Умысла на присвоение денежных средств у него не было. Обязуется их вернуть. Больше по данному факту ему пояснить нечего.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате в срок до 15 мая денежные средства предоплата в сумме 350000 рублей по соглашению от 15.04.2024, л.д. 11.
Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке денежные средства, переданные в счет постройки бани и беседки, возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, ч. 1 ст. 702 ГК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 по 19.05.2025 (259 дн.), исходя из цены иска 350000-00 рублей, сумма процентов составляет 50912-54 рублей, л.д. 12.
В судебном заседании истец ФИО1, с учетом изменений исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.09.2024 по 20.05.2025 в размере 51458-18 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, оснований с ним не согласиться, согласно требованиям иска с учетом их увеличения, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что фактически составленная сторонами расписка, является договором строительного подряда, обязательства по которому ответчиком не исполнены, вместе с тем, денежные средства в счет исполнения условий договора подряда ответчиком получены, что им не оспаривалось в результате проведенной по заявлению истца правоохранительными органами проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ КУСП 1535 от 01.03.2025, из чего следует, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании расписки от 15.04.2024, составленной между ФИО1 и ФИО2 от 15.04.2024 на строительство бани и беседки в срок до 01.09.2024, договором строительного подряда, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, переданные по договору строительного подряда (расписка) на строительство бани и беседки, а также неустойку за период с 01.09.2024 по 20.05.2025 в размере 51458-18 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12528-00 рублей, всего взыскать сумму в размере 413986-18 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом при подаче искового заявления в суд государственной госпошлины в размере 12528-00 рублей подтверждается чеком-ордером от 21.05.2025, л.д. 5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 88, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать расписку от 15.04.2024, составленную между ФИО1 и ФИО2 от 15.04.2024 на строительство бани и беседки в срок до 01.09.2024 - договором строительного подряда.
Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, паспорт *** выдан ГУ МВД России по Иркутской области 16.06.2022, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, переданные по договору строительного подряда (расписка) на строительство бани и беседки, неустойку за период с 01.09.2024 по 20.05.2025 в размере 51458-18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12528-00 рублей, всего взыскать сумму в размере 413986-18 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда составлено .......