66RS0051-01-2024-003785-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области «22» декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2025 по иску

Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указали о том, что между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор лизинга № № от 07.09.2021 года. В соответствии с условиями Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «Авто-Лидер-Центр» предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, а Лизингополучатель обязался принят предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга. Во исполнение договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у определенного Лизингополучателем продавца предмет лизинга по Договору купли-продажи № № от 07.09.2021 года предмет лизинга: легковой автомобиль OpelVivaro, 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, на основании п. 9.3.2 Типовых Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (п. 1.1. Договора лизинга), п. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.10.1998 года № 1б4-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Лизингодатель расторг Договор лизинга в одностороннем порядке с 05.03.2022 года. После расторжения Лизиногодатель потребовал от Лизингополучателя возвратить Лизингодателю предмет лизинга либо оплатить Лизингодателю сумму закрытия сделки по Договору лизинга.

В исковом заявлении просит суд: взыскать в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № № от 07.09.2021 года в размере 656 322,12 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 18 126 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговые платежи - это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. По смыслу же общего правила ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 07.09.2021 года между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № № согласно которому истец передал ответчику ФИО1 легковой автомобиль OpelVivaro, 2021 года изготовления, (VIN)№, на общую сумму 2 156 900 руб., в том числе НДС 359 483,33 руб., срок договора 12 месяцев, ежемесячный платеж 4 713 руб. до 15 числа каждого месяца, остаточная стоимость - 27 100 руб.. Сумма договора лизинга приведена с учетом НДС. Согласно условиям договора лизинга № ОВ/Ф-138303-01-01 от 07.09.2021 года продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, в рамках настоящего договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, между тем ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом – допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, истцом расторгнут указанный договор лизинга в одностороннем порядке с 05.03.2022 года.

Согласно сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-138303-01-01 от 07.09.2021 года составляет 656 322,12 руб.. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, доказательств погашения вышеуказанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 126 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2025 года на сумму 18 126 руб. 00 коп, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (№) сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 322 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 126 руб. 00 коп., всего взыскать 674 448 руб. 12 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026 года.

Судья Е.А. Фарафонова