Решение по делу № 2-11355/2024 от 02.09.2025 - о признании действий незаконными, признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение от 2 сентября 2025 г.

Дело № 2-1185/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017133-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.02.2021 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> сроком на 108 месяцев с суммой кредита 330 469,00 руб. на приобретение жилого помещения (далее – договор ипотечного кредита). Свои обязательства по договору истец исполнила досрочно. Но у нее возникли проблемы с другими кредиторами и на основании исполнительного документа, ее счета у ответчика были арестованы. Понимая последствия пропуска платежей по ипотечному кредиту, 10.06.2024 истец обратилась в отделение Банка и спросила как она может досрочного полностью погасить долг по ипотечному кредиту при арестованных счетах сейчас, на этот вопрос сотрудники Банка пояснили, что в отделении Банка это не возможно, это возможно только перечислением со счета открытого в стороннем банке на ссудный счет учета кредитной задолженности, открытого у ответчика. Иного способа не существует. Далее истец попросила выдать справку о задолженности по ипотечному договору на текущую дату и реквизиты счета для перечисления. Получив запрошенные документы, она обратилась в банк «Авангард», открыла там счет, положила денежные средства и тут же сделала перевод по выданным ответчиком реквизитам. При оформлении платежного поручения сотрудник стороннего банка пояснил, что напрямую на ссудный счет № № направить не получится, т.к. данный счет «не ключуется, не встает в систему», поэтому надо оформлять платежное поручение на счет, указанный в реквизитах на № № (т.к. это тоже внутренний счет банка) с указанием в назначении платежа указанного ссудного счета, что и было сделано истцом. Ответчик получил указанные денежные средства, но не направил их по поручению истца. Куда ушли денежные средства до сих пор неясно, т.к. в представленном истцу в дальнейшем сотрудником банка платежном поручении №269256 от 11.06.2024 в назначении платежа содержится странная фраза: «Зачислить возврат излишков по договору 194417 от 25.02.2021 получатель ФИО3 по счету №». Полагает, что данные действия банка противоречат действующему законодательству. Учитывая, что Банк отказал истцу в проведении операции по полному досрочному погашению задолженности по ипотечному договору в своем отделении, а сотрудник банка пояснил, что такую операцию можно провести путем перечисления денежных средств со счета, открытого в другом банке по реквизитам, выданным ответчиком, на счет, который не принадлежит истцу, а является внутренним счетом банка по учету ссудной задолженности, то невыполнение назначения платежа, указанного в платежном поручении, является грубым нарушением действующего законодательства. Банк не исполнил поручение клиента, а распорядился денежными средствами клиента по своему усмотрению, тем самым нарушив его права. Более того, Банк неправомерно самостоятельно изготовил платежное поручение № 269256 от 11.06.2024 в котором в графе «плательщик» указано - УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, а в графе «получатель» - КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8599 ПАО СБЕРБАНК, номер счета получателя платежа указано «№ В соответствии со сведениями об открытых счетах на имя ФИО3 по состоянию на 27.012025, полученными в УФНС России по Курганской области, счета с такой нумерацией, открытого в ПАО СБЕРБАНК, нет. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций утвержденного Положением ЦБ РФ № 549-П от 27 февраля 2017 г. счета с нумерацией 40817 открываются для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что счет № в соответствии с планом бухгалтерского учета открыт на имя физического лица, но неизвестно какому физическому лицу эти денежные средства были перечислены, т.к. на имя истца такого счета в банке нет. Таким образом, истцом совершен комплекс действий, направленных на полное досрочное погашение кредита, - запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 10 июня 2024 г., согласно которой данная сумма составила 34 118,30 руб., и именно в таком размере перечислены денежные средства на счет ответчика, указанный им в реквизитах для перечисления из стороннего банка (счет № №), что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.06.2024 г. с указанием «зачисление на ссудный счет № № ФИО3 по кредитному договору <***> от 25.02.2021 г.»). Непредставление истцом заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору.

На основании изложенного истец, истец просила признать неисполнение ПАО «Сбербанк России» платежного поручения № 1 от 10.06.2024 на сумму 34118,30 руб. ФИО3 незаконным, признать обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> от 25.02.2021 прекращенными надлежащим исполнением с 10.06.2024 в размере 34118,30 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях измененного иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица УФССП России по Курганской области, АО Тинькофф Банк, ПАО АКБ Авангард, Управление Роспотребнадзора по Курганской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между ответчиком ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на цели «Приобретение готового жилья». По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 330 469,00 руб. под 6,95 % годовых со сроком возврата по истечении 108 месяцев на условиях погашения аннуитетными платежами.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется со счета клиента № №

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора (второй абзац преамбулы Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/титульного созаемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Пунктом 3.10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусмотрено право заемщика/созаемщика на досрочное погашения кредита или его части.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику/титульному созаемщику необходимо обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части в текущую дату с указанием суммы, счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, и варианта последующего погашения кредита в соответствии с п. 3.10.4 Общих условий кредитования (в случае досрочного погашения части кредита), а также обеспечить наличия на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части на момент обращения к кредитору с заявлением о досрочном погашении (п. 3.10.1 Общих условий).

Как следует из п. 3.10.2 вышеназванных условий, для досрочного погашения может быть использован, в том числе, счет (один из счетов) в соответствии с договором/поручением. При отсутствии в договоре/поручении счета, с которого необходимо осуществить перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, необходимо оформить поручение/новое поручение, дополнив его счетом, указанном в заявлении о досрочном погашении.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора Клиент с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, что не оспаривается Истцом.

Согласно выпискам по счету по спорному кредитному договору указан номер счета как №, ссудный счет № №, № №

27.04.2023 ФИО3 оформлено поручение для ПАО Сбербанка на погашение задолженности по договору, согласно которому погашение кредита осуществляется со счёта № №

24.10.2022, 23.09.2023, 10.11.2023, 08.12.2023, 27.05.2024 ФИО3 обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита по договору от 25.02.2021 (как установлено в судебном заседании в отсутствие ареста счетов заемщика).

28.05.2024 в Банк на исполнение в порядке ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «ТБанк» - исполнительная надпись нотариуса № 77/809-Н/77-2024-13-1626 от 23.04.2024 на сумму 180 175,71 руб., на счета ФИО3 наложен арест.

По данной исполнительной надписи в мае и июне 2024 г. на денежные средства истца на счете № ****0516 было обращено взыскание в общей сумме 44 891,49 руб. по требованию АО «ТБанк».

В материалы дела представлена справка об общей задолженности по кредиту истца по состоянию на 10 июня 2024 г., согласно которой данная сумма составила 34 118,30 руб., со слов истца данная справка выдана сотрудником ответчика при обращении 10.06.2024, что стороной ответчика при рассмотрении не оспаривалось, как и размер отраженной в справке задолженности. Должностное лицо, выдавшее справку ФИО5, старший менеджер по обслуживанию.

29.05.2024 и 05.06.2024 ранее истец обращалась в Банк по вопросу досрочного погашения задолженности по Кредитному договору при наличии «ареста» на счетах истца.

В ответ на обращения истца Банком были даны ответы о невозможности такой операции технически – при наличии ареста на счетах. Производить оплату возможно наличными в офисе банка только в день платежа не более суммы ежемесячного платежа. При оформлении кредита Вы ознакомились с кредитной документацией в части информации о досрочном погашении кредита.

10.06.2024 из ПАО «АКБ Авангард» в ПАО Сбербанк поступило платежное поручение № 1 от 10.06.2024 на сумму 34 118,30 руб. с назначением платежа «Зачисление на ссудный счет № № ФИО3 по кредитному договору №194417 от 25.02.2021г. Без НДС». В качестве счета Банка получателя указан счет № №

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что принимала истца 10.06.2024 при ее обращении в отделении банка, в офисе банка осуществить полное досрочное гашение задолженности по кредиту при наличии ареста невозможно, выдавала справку о задолженности истцу, которая хотела погасить ипотеку через сторонний банк. ФИО6 просила у нее информацию о размере задолженности и номере ссудного счета, с поручением на досрочное погашение ссудной задолженности ФИО3 не приходила.

Также сотрудником выданы истцу необходимые реквизиты (л.д. 8 том 1), что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено свидетелем ФИО5

Согласно ответу ПАО Сбербанк, направленному представителю истца на обращение от 13.06.2024, согласно кредитному договору, оплата по кредиту с аннуитетными платежами не предусмотрена оплата через ссудный счёт, данная опция работает в отношении дифференцированных кредитов. При оплате по ссудному счёту не в дату платежа, сумма автоматически перенаправляется на счета длительного поручения, откуда списывается в дату платежа, согласно условиям договора. Если на счетах поручения имеется адрес, то деньги могут быть ими списаны. При наличии арестов оплату необходимо производить через офис банка или через поручение со счетов 3-х лиц.

04.072024 ФИО3, полагая свои права действиями ответчика нарушенными, обратилась с претензией в ПАО Сбербанк.

На обращение истца в письме от 22.08.2024 представитель ответчика указывает, что провести полное досрочное погашение или частичное досрочное погашение по кредиту при наличии ареста на счетах технически невозможно. Провести досрочное погашение наличными в офисе банка также невозможно. 10.06.2024 Вы оформили перевод из стороннего банка на ссудный счёт кредита <***> для проведения полного досрочного погашения на сумму 34 118,30 р. Проведение досрочного погашения со счётов сторонних банков невозможно, по данной причине 11.06.2024 банк вернул денежные средства на ваш платёжный счёт ***0516 (карта МИР2691). 11.06.2024 сумма 34 118,30 руб. была удержана с вашего платёжного счета *0516 в рамках исполнительного производства № 2-77/809-Н/77-2024-13-1626 от 23.04.2024. В соответствии с п. 5 ст. 70 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах. По вопросу возврата денежных средств обратитесь в Судебный участок мирового судьи № 21 Притобольного района Курганской области, расположенного по адресу: <...> зд. 17. Рекомендуем вам погасить задолженность по всем исполнительным производствам и повторно провести операцию частичного или полного досрочного погашения с ваших счетов.

В материалы дела представлено указанное в ответе поручение от 11.06.2024 № 269256 о зачислении возврата излишков по договору 194417 от 25.02.2021, получателя ФИО3, по счету №.

Согласно выписке по счету № № денежные средства в размере 34 1183,30 руб. были зачислены 11.06.2024 на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии, в последующем списаны на основании исполнительных документов (записи № 374, 375).

Также в материалы дела представлена справка по арестам и взыскания в отношении должника ФИО7, согласно которой сумма задолженности по исполнительному производству № 48731/24/45049-ИП от 15.08.2024 составила 414 225,50 руб., по № 2-77/809-Н/77-2024-13-1626 от 23.04.2024 составила 135 284,22 руб.. Данные документы поступили в банк с 01.06.2028 по 26.08.2024 и аресту подлежит задолженность в размере 414 225,50 руб.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или её части заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или её части (часть 6).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В частности, поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Судом установлено, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 10.06.2024, согласно которой данная сумма составила 34 118,30 руб., и именно в таком размере внесены денежные средства в кассу банка, что подтверждается выпиской из лицевого счёта с указанием «в счёт погашения кредита по договору».

Доводы банка об отсутствии письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита не принимаются во внимание судом, поскольку обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела не могло служить основанием для отказа в зачете перечисленной ФИО6 суммы в счет досрочного погашения обязательства.

Непредставление ФИО3 заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности вопреки доводам ответчика само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору и не может ограничивать право истца как заемщика исполнять не запрещенным способ обязанность по полному досрочному погашению задолженности с учетом ареста счетов заемщика.

Как следует из кредитного договора, подписанного сторонами, ФИО3 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, условиях досрочного погашения кредита, что утверждалось стороной ответчика в судебном заседании.

Однако, как указывал представитель истца, стороной банка представлены в материалы дела разные общие условия кредитного договора (от разных редакций), ФИО6 такие общие условия вручены не были, ознакомлена с ними также не была.

В связи с указанным, ссылка ответчика в возражениях на несоблюдение истцом при осуществлении операций 10.06.2024 условий и порядка досрочного погашения задолженности судом отклоняется.

ФИО3 имела волю (намерение) на полное досрочное исполнение обязательства по договору, в связи с чем обратилась в банк, получила от сотрудника банка информацию о возможных способах исполнения договора при наличии ареста ее счетов, внесла в кассу банка Авангард денежных средств, равных оставшейся сумме долга по кредиту, а не в размере МОП.

Также судом обращается внимание на ответ ПАО Сбербанк представителю истца на обращение от 13.06.2024, согласно которому не исключался иной, не предусмотренный условиями кредитного договора способ погашения задолженности, а именно в ситуации наличия арестов оплату необходимо производить через офис банка или через поручение со счетов 3-х лиц, что и было осуществлено ФИО3

Каких-либо доказательств, подтверждающих недоведения банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3 о том, что она выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита, подтверждается информацией о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на 10 июня 2024 г., выданной сотрудником банка страшим менеджером ФИО5, из которой следует, что на 10 июня 2024 г. сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет 34 118 руб. 30 коп., именно данная сумма была внесена ФИО3 в кассу, ПАО АКБ Авангард, что подтверждается платежное поручение №1 от 10.06.2024, что не оспаривалось ответчиком.

10.06.2024 из ПАО АКБ Авангард в Банк поступило платежное поручение №1 от 10.06.2024 года на сумму 34 118,30 руб. с назначением платежа «Зачисление на ссудный счет № № ФИО3 по кредитному договору №194417 от 25.02.2021г. Без НДС», соответственно ФИО6 10 июня 2024 г. внесла не очередной МОП в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, сумму, достаточную для полного погашения задолженности по кредиту на эту дату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец, действуя добросовестно, внесла денежные средства на счет в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудника банка. При этом банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, данное распоряжение не исполнил, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, перечислив внесенную истцом сумму по требованию исполнительной надписи нотариуса в пользу третьего лица АО «Т Банк».

Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в погашение кредита, суд исходит из того, что справку об общей задолженности по кредиту по состоянию на 10 июня 2024 г. ФИО3 получила в банке, данная сумма внесена ею в кассу иного банка согласно платежному поручению № 1 от 10 июня 2024 г. При таких обстоятельствах суд считает доказанным внесение истцом 34 118,30 руб. в целях погашения кредита.

При этом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита физическому лицу не предусматривает каких-либо иных способов исполнения заемщиком своих обязательств, кроме внесения соответствующих денежных средств на счет и последующего списания указанных денежных средств истцом. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по неисполнению распоряжения клиента о зачислении денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

ФИО3 как заемщик вправе была полагаться на действия банка, принявшего его денежные средства в счет погашения как указано в соответствующем платежном поручении № 1 от 10.06.2024.

Таким образом, суд установил, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, перечислив, вопреки волеизъявлению клиента (потребителя), в порядке исполнения требования исполнительной надписи, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца, не исполненного обязательства, приходит к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору <***> от 25 февраля 2021 г. исполненными в полном объеме и удовлетворению исковых требований в данной части.

Поскольку заемщик перечислил задолженность по кредиту при посредстве третьего лица АО ПАО АКБ Авангар, то его денежное обязательство по возврату кредита следует считать исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет.

Как уже указывалось ранее, непредставление заемщиком заявления о полном досрочном погашении задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненными обязательства заемщика по кредитному договору.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. ((3 000 руб.) *50%).

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать неисполнение ПАО «Сбербанк России» платежного поручения № 1 от 10.06.2024 на сумму 34118,30 руб. ФИО3 незаконным.

Признать обязательства ФИО3 по кредитному <***> от 25.02.2021 прекращенными надлежащим исполнением с 10.06.2024 в размере 34118,30 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова