дело № 2-2925/2022

50RS0036-01-2021-005909-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2015 г. в размере 303 642,34 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 296 744 рублей, срок действия кредита с по . В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда от по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от , в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от заключенному с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на размер задолженности Должника по кредитному договору составляет 303 642,34 рублей, из которых: 95 452,38 рублей – основной долг, 208 189,96 рублей – проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие; против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности возражали, по мотивам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Сумму задолженность основанного долга 95 452,38 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12 792,37 руб. признал, последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены; в оставшейся части исковых требований иск не признал. Просил о применении пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 296 744 рублей, срок действия кредита с по , процентная ставка за пользование кредитом – 27,5% (л.д.8).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей – 60, размер – 9 150 рублей; последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику; периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору (п.12 Индивидуальных условий).

Из условий кредитного договора следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В кредитном договоре также указано, что в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения, своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Денежные средства в размере 296 744 рублей были получены ответчиком ФИО1 (л.д.9), что ответчиком не отрицалось.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда от кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19).

между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.12), в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол от 08.11.2018г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 495 физическим лицам.

Из выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от следует, что к ООО «ТЭГОМА» также перешли права требования относительно кредитного договора № от , заемщиком по которому выступает ФИО1

Заемщик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), а также о наличии задолженности по кредитному договору № от (л.д.15-18).

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от , что также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, указывая, что последний платеж ответчик произвел ., срок возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником последнего ежемесячного платежа.

Уточняя исковые требования, истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом исключения из общей суммы платежей, по которым, истек срок исковой давности, т.е. просит взыскать задолженность за период с по в размере 95 452,38 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

С учетом отправки искового заявления в Пушкинский городской суд , требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным принять расчет истца о взыскании задолженности по кредиту за период с

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований и вышеуказанный расчет истца не нарушает прав ответчика, предусмотрен вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, оснований в полном объеме применять последствия пропуска срока исковой давности, как об этом требует ответчик, не имеется, в том числе его исчисления с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от о признании КБ «Русский Славянский банк» (АО) банкротом, поскольку в это время кредитный договор продолжал действовать, его срок не истек. Как ранее отмечалось, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, а не с момента последнего платежа по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с по в размере 95 452,38 рублей, проценты по срочной задолженности за период с по в размере 12 792,37 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с по в размере 195 397,59 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с по дату фактической уплаты долга.

При этом суд также принимает частичное признание иска, заявленное ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с по в размере 95 452,38 рублей, процентов по срочной задолженности за период с по в размере 12 792,37 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд не принимает доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку неустойка истцом ко взысканию не заявлена, кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,42 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 408,14 рублей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА», заявленных в уточненной редакции в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере 95 452,38 рублей, проценты по срочной задолженности за период с по в размере 12 792,37 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с по в размере 195 397,59 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,42 рублей.

Вернуть ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 408,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – .

Судья: