УИД 34RS0006-01-2025-003912-46
Дело № 2-544/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 04 декабря 2025 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав, что истец подыскивает адвоката для оказания юридической помощи её психически больному сыну, ставшему жертвой мошенников, предложила последней помочь заключить договор с известным адвокатом Горгадзе Ш.О., сообщив, что является его хорошей знакомой и стоимость его услуг составляет <данные изъяты> рублей. Необходимость собственного участия в передаче денег ответчик объяснила желанием помочь, престарелым возрастом ФИО1, психическим заболеванием её сына, не понимавшим в полной мере происходящего, а также своим личным знакомством с адвокатом.
Доверяя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для заключения на данную сумму договора оказания адвокатских услуг с Горгадзе Ш.О., о чём была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проинформировала истца об исполнении поручения и передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей адвокату Горгадзе Ш.О. в качестве оплаты по соглашению с сыном истца ФИО8
После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к адвокату Горгадзе Ш.О., и узнала о результатах оказания правовой помощи и о том, что стоимость его услуг составила не <данные изъяты> рублей, как указывала ответчик, а <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Горгадзе Ш.О. и ФИО8
После этого истец обратилась к ФИО3 для возврата денег, однако ответчик от общения отказалась. По данному факту ФИО1 было подано заявление о преступлении в органы внутренних дел. При проведении процессуальной проверки ФИО3 указала, что в <адрес> лишь проживает, а зарегистрирована в <адрес>, также ответчик объяснила, что потратила полученные от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката для сына истца, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей потратила на личные нужды. Долг в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 признала и обязалась принять меры к его погашению.
Однако до настоящего времени ответчиком возвращено ФИО1 только <данные изъяты> рублей, основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей осталась не погашенной.
Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
07 октября 2025 года судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечён Горгадзе Ш.О.
Третье лицо Горгадзе Ш.О., будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав, что истец подыскивает адвоката для оказания юридической помощи её психически больному сыну, ставшему жертвой мошенников, предложила последней помочь заключить договор с известным адвокатом Горгадзе Ш.О., сообщив, что является его хорошей знакомой и стоимость его услуг составляет <данные изъяты> рублей. Необходимость собственного участия в передаче денег ответчик объяснила желанием помочь, престарелым возрастом ФИО1, психическим заболеванием её сына, не понимавшим в полной мере происходящего, а также своим личным знакомством с адвокатом.
Суду представлена соответствующая расписка в оригинале истцом ФИО1, из которой следует, что ФИО3 взяла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в присутствии ФИО6 у ФИО1 для оплаты услуг адвоката и заключения договора оказания адвокатских услуг с Горгадзе Ш.О.
Указанная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи ФИО3 и ФИО6
Принадлежность подписей ответчиком не оспорена.
Также суду представлена копия соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Горгадзе Ш.О. и ФИО8, предметом которого является оказание юридической помощи по предмету подготовки кассационной жалобы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции на решение Волжского городского суда Волгоградской области и апелляционное определение Волгоградского областного суда по гражданскому делу № в котором доверитель является ответчиком, а ФИО7 является истцом.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения № сумма адвокатского вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по результатам проведённой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по причине того, что в ходе проверки не удалось установить умысел на хищение денежных средств.
Как следует из материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная ФИО1 пояснила, что в отношении её сына ФИО8 были совершены мошеннические действия в отношении его квартиры. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Для того, чтобы нанять адвоката сыну по решению вопроса с квартирой, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она передала знакомой своего сына ФИО3 сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, по просьбе своего сына. Елена пояснила, что она передаст все деньги очень хорошему адвокату Горгадзе Ш.О. Получив деньги, ФИО3 написала расписку о том, что получила от неё <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката Горгадзе Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО8 умер. После смерти сына она стала разбираться, что с делом сына. Вышла на адвоката Горгадзе Ш.О., от которого ей стало известно, что дело они проиграли. Также она выяснила, что Горгадзе Ш.О. получил от ФИО3 за свою работу <данные изъяты> рублей, других денег он не получал. Куда дела ФИО3 <данные изъяты> рублей, ей не известно.
Также в ходе проведения проверки было получено объяснение от ФИО3, которая пояснила, что у неё был знакомый Дмитрий ФИО13, который рассказал, о том, что на него завели уголовное дело по факту мошеннических действий, и попросил её о помощи - нанять адвоката. В конце октября 2022 года ФИО3 приехала к Диме, где она познакомилась с его мамой ФИО1, с которой они обговорили все вопросы по поводу адвоката. У неё есть знакомый адвокат Горгадзе Ш.О., к которому она решила обратиться по вопросу Димы. Горгадзе Ш.О. озвучил сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего она вернулась к ФИО1 и рассказала всё ей. Та согласилась и передала ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом она написала рукописную расписку ФИО1 о том, что взяла данные денежные средства для заключения договора с адвокатом Горгадзе Ш.О. Далее ФИО3 оплатила <данные изъяты> рублей Горгадзе Ш.О., но в дальнейшем Горгадзе Ш.О. проиграл судебный процесс, о чём ФИО1 узнала, и она предложила нанять другого адвоката. Далее, в начале 2023 года у ФИО3 начались финансовые проблемы, и она решила временно воспользоваться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в личных целях, но при этом она собиралась вернуть данную сумму ФИО1, в полном объёме. Обязуется вернуть денежные средства ФИО1
На запрос суда адвокат Горгадзе Ш.О. пояснил, что письменное согласие на раскрытие сведений, содержащих адвокатскую тайну, ФИО8 не давал. В связи со смертью доверителя действие адвокатской тайны не прекращается. Следовательно, сообщить какую-либо информацию относительно заключенного соглашения не представляется возможным по изложенным выше основаниям.
В силу пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В данном случае суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору поручения.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с выпиской по счёту ПАО «Сбербанк», ФИО3 перечислила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к ней требований о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, она возвращала денежные средства истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для заключения на данную сумму договора оказания адвокатских услуг с Горгадзе Ш.О., о чём была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма адвокатского вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, а оставшейся суммой в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 воспользовалась в личных целях, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счёт истца в размере <данные изъяты> рублей (с учётом частичного погашения), то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 21 июля 2023 года, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 15 августа 2023 года, с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 12% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года, с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 13% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года, с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 15% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 15 декабря 2023 года, с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 26 июля 2024 года, с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 18% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 13 сентября 2024 года, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года ключевая ставка Банка России составляла 19% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2024 года, с 28 октября 2024 года по 08 июня 2025 года ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 06 июня 2025 года, с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых.
Согласно информационному сообщению Банка России от 06 июня 2025 года, с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года ключевая ставка Банка России составляла 18% годовых.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчёт процентов не оспорен ответчиком, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья: Лапина И.В.