Дело № 2-449/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 апреля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что 01.08.2022г. стороны заключили договор денежного займа. В соответствии с п.1.1 договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался принять денежные средства в размере 2 000 000 рублей и возвратить указанную сумму займа не позднее 01.09.2022 г. Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами в период с 01.08.2022 г. по 01.09.2019 г. проценты не взимаются, договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2022 г., написанной им собственноручно. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 01.09.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 01.08.2022 г., согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 01.10.2022 г., а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, грузовой самосвал, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014, принадлежащий заемщику на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 2 000 000 рублей ответчиком не была возвращена истцу. Истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору займа. Досудебное требование о возврате денежных средств по договору было направлено ответчику почтовым отправлением, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на досудебное требование получен не был. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 01.08.2022 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание в соответствии с договором залога автомобиля на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014, цвет пурпурно-красный; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств, сумма займа – 2 000 000 рублей, срок – до 01.09.2022 г. 01.09.2022г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа стороны заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, грузовой самосвал, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 000 000 рублей (л.д.10- 14).

Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается нахождением подлинника расписки у займодавца ФИО1 (л.д.11).

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей в течение десяти дней после получения претензии, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014, зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 8, 9, 27).

По информации Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.03.2023 г., согласно сведений ПК АИС ФССП исполнительные документы в отношении должника ФИО2 на исполнение в Семилукский РОСП не поступали, исполнительные производства в отношении указанного лица не возбуждались (л.д.28).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи денежной суммы истцомФИО1 ответчику ФИО2, и неисполнение обязательств со стороны ответчика. Доказательств в подтверждение возврата суммы займа в размере 2 000000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 2 000000 рублей.

Одновременно при заключении договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, грузовой самосвал, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014 (л.д. 13-14).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 335, 336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога установлена залоговая стоимость транспортного средства - стоимость транспортного средства, равная 2 000000 рублей.

Анализируя положения п.3 ст.340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18500 рублей, а всего необходимо взыскать 2 018 500 рублей (2 000 000 руб. + 18500 руб.). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 018 500 (два миллиона восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, грузовой самосвал, VIN: №, г.р.з. №, год выпуска 2014, цвет пурпурно-красный, шасси -№, в соответствии с договором залога автомобиля от 01.09.2022 г., заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023г.