УИД 66RS0025-01-2025-000280-17

Гр. дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Полиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем переоборудования за свой счет линейных сооружений газораспределительных сетей, расположенных вдоль границы земельного участка по ул. Чкалова – разместить четвертую опору на расстоянии 7,5 метров от третьей опоры газопровода и разместить газопровод между ними на высоте не менее пяти метров от уровня земли в срок не позднее трех месяцев с даты вынесения судебного решения. Установить и взыскать с АО «ГАЗЭКС» судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 10000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, а также взыскать судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>. В 2023 году без согласования с истцом АО «ГАЗЭКС» вдоль границы земельного участка истца построили газораспределительные сети по поставке природного газа населению. Истец полагает, что данные газораспределительные сети нарушают его право пользования своим земельным участком, поскольку являются источником повышенной опасности, мешают строительству на земельном участке жилого дома, создают неудобства связные с перемещением крупногабаритных грузов, нарушают эстетическое восприятие земельного участка. Решение данного вопроса мирным путем не привело к положительному результату, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что оснований для переноса или переоборудования газопровода не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что с 16.07.2014 ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером № ...., по адресу: <адрес>, размешенное использование земельного участка - строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома.

14.10.2024 ФИО1 направил в администрацию Верхнесалдинского городского округа Свердловской области заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома на этом земельном участке.

18.10.2024 ФИО1 получил уведомление главы администрации Верхнесалдинского городского округа о соответствии указанных в уведомлении ФИО1 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с кадастровым номером № ...., по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что с двух сторон по периметру земельного участка истца имеется газопровод низкого давления, принадлежащий АО «ГАЗЭКС», две другие стороны земельного участка истца примыкают к смежным земельным участкам соседних землепользователей.

Истец, заявляя указанные исковые требования, ссылается на наличие нарушения его прав как собственника земельного участка.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в случае возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта.

Из материалов дела следует, что вдоль земельного участка истца по ул. Чкалова на металлических опорах расположен надземный «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Металлургов, ул. Изобретателей, ул. Новая, ул. Урицкого, ул. Некрасова, ул. Народного Фронта, ул. Орджоникидзе, ул. Чкалова, ул. Красноармейская, ул. Уральских рабочих, г. Верхняя Салда» (далее - Газопровод №1), входящий в объект с кадастровым номером № .... - «Газораспределительные сети (3 очередь) для газоснабжения жилых домов по ул. Металлургов, ул. Изобретателей, ул. Новая, ул. Урицкого, ул. Некрасова, ул. Народного Фронта, ул. Орджоникидзе, ул. Чкалова, ул. Красноармейская, ул. Уральских рабочих, мкр. «Мельничный, газопровод низкого давления до границы земельного участка <адрес> г. Верхняя Салда»» общей протяженностью - 5043 метров).

Объект с кадастровым номером принадлежит АО «ГАЗЭКС», право собственности зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 03,03.2025 на основании решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10.01.2025 по делу №2-157/2025.

Строительство Газопровода №1 выполнено в рамках Региональной программы газификации Свердловской области и завершено в марте 2023 года.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 15.03.2023, строительство Газопровода №1 выполнено в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ №870 от 29.10.2010 (далее - Технический регламент №870).

По южной и западной границе земельного участка истца расположен надземный «Газопровод низкого давления ул. Р. Молодежи, 25 Октября, пер. Р.Молодежи, ул. Урицкого, ул. Красноармейская, ул. Чкалова, ул. Ордженикидзе, г. В.Салда» общей протяженностью - 2078,80м. (далее - Газопровод №2).

Газопровод №2 является бесхозяйной вещью и передан в эксплуатацию АО «ГАЗЭКС» на основании договора об обеспечении сохранности и эксплуатации №3 от 20.07.2018, заключенного между Администрацией Верхнесалдинского городского округа и АО «ГАЗЭКС».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 10.10.2000, строительство Газопровода №2 выполнено полном объеме в 2000г. в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве».

Таким образом, строительство газопроводов №1 и №2 осуществлено в соответствии с установленными действующим (в период строительства) законодательством требованиями. Строительство газопровода №1 явилось результатом правомерного поведения ответчика и само по себе не было направлено на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

В силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878 нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В обоснование настоящего иска ФИО1 указал на то, что газопровод препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка по назначению, а именно он не может построить на нем новый жилой дом, поскольку газопровод мешает проезду крупногабаритной строительной техники.

В качестве доказательства своей позиции истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ООО 19/25ССТЭ от 06.10.2025, составленной экспертом ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» следует, что:

1. Возможность проложить газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов № .... и № .... по ул. Чкалова г. Верхняя Салда Свердловской области по ул. Чкалова вдоль домов по нечётной стороне имеется.

2. У существующего газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов № .... и № .... по ул. Чкалова г. Верхняя Салда отклонений от проекта и от строительных норм и правил не имеется.

3. Проезд крупногабаритной техники на земельный участок по адресу: <...> № .... площадью <....> кв.м с кадастровым номером: № .... без демонтажа существующего газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов № .... и № .... по ул. Чкалова г. Верхняя Салда не возможен.

4. Препятствием для использования земельного участка по адресу: <...> № ...., площадью <....> кв.м с кадастровым номером: № ...., по назначению - строительство индивидуального жилого дома является газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов № .... и № .... по ул. Чкалова г. Верхняя Салда, выполненный по проекту № .....

Есть несколько способов устранения данного препятствия, по мнению эксперта:

-В месте предполагаемого заезда автотранспорта на участок № .... 48а (между опорами 2 и 3) увеличить расстояние в свету минимум до 5 м, согласно подпункту Б п.5.13 СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб». Увеличение расстояния возможно поднятием уровня газопровода, как это выполнено по факту над автодорогой при переходе газопровода с чётной на нечётную сторону.

-Внести изменение в проект № ..... Произвести полный демонтаж газопровода по чётной стороне ул. Чкалова с новым подключением, установкой опор и монтажом по нечётной стороне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение его права на использование земельного участка по назначению, поскольку из-за построенного в 2023 году газопровода истец лишен возможности произвести строительство жилого дома на своём земельном участке. Экономически целесообразным способом устранения нарушения прав истца, по мнению суда, будет является не перенос газопровода на нечетную сторону ул. Чкалова, а увеличение расстояния в свету между двумя опорами до 5 метров. Следовательно, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части увеличения высоты газопровода между третьей и четвертой опорой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом нарушения его прав действиями ответчика подлежат отклонению по вышеуказанным обстоятельствам и опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным предоставления ответчику для переустройства части газопровода срока трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Частично удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день явно не соответствует требованиям соразмерности, сумма 50 руб. в день является достаточной для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.02.2025 (л.д.10) в размере 3000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ГАЗЭКС» устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем переоборудования за свой счет линейных сооружений газораспределительных сетей, расположенных вдоль границы земельного участка по ул. Чкалова – разместить четвертую опору на расстоянии 7,5 метров от третьей опоры газопровода и разместить газопровод между ними на высоте не менее пяти метров от уровня земли в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «ГАЗЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.01.2003, в пользу ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, СНИЛС № ...., судебную неустойку в размере 50 руб. в день, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев установленных для исполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «ГАЗЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.01.2003, в пользу ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, СНИЛС № ...., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья Юкина Е.В.