УИД 60RS0001-01-2025-004710-80

Дело №2-4030/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Персональный водитель» к ХВТ о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональный водитель» обратилось в суд с иском к ХВТ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональный водитель» и ХВТ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство №

При возврате автомобиля по акту ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены условия договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 165 000 руб. невнесенную часть арендной платы в соответствии с п. 5.4 договора, неустойку в соответствии с п. 4.13 договора в размере 3 960 руб., расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб., государственную пошлину – 6 069 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен собственник транспортного средства ООО «В2В».

Представитель истца - ООО «Персональный водитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ХВТ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи. Не явка ответчика в судебное заседание расценивается судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "В2В", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, позиции не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональный водитель» и ХВТ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ООО "В2В".

Истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом.

Согласно условиям договора, арендная плата составляет 5 500 руб. за один календарный день, стоимость автомобиля – 6 000 000 руб., арендатор обязан оплатить арендатору гарантийный взнос в размере 30 000 руб.

Задолженность по арендной плате после расторжения договора определяется в соответствии с п.5.4 договора, исходя из расчета: 30 дней х 5 500 руб. = 165 000 руб.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена ответственность за нарушение внесения арендной платы в виде неустойки, которая уплачивается за каждый день просрочки в размере 2% от ежедневной платы в день.

Сумма неустойки за период с 18.04.2025 по 17.05.2025 составляет 3960 руб. (5500*2%*36 дн. = 3500 руб.).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Представленный расчет проверен судом и принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 642, 393 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 168 960 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2025 между ООО «Персональный водитель» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание денежных средств по договору аренды автомобиля № (л.д. 22-26).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 50 000 рублей, которые включают в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

Оплата истцом произведена в размере 50 000 руб. и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 27).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что сторона истца в судебном заседании не участвовала, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Персональный водитель» к ХВТ о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ХВТ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Персональный водитель» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 168 960 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 6 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.