Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21ноября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В,

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

26.06.2009года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8лет, на основании ч.5 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брединского районного суда от 16.05.2008года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4года с применением ст.73 УК РФ условно на срок три года, и на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 10лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.02.2016года освобожден условно-досрочно на 2года 8месяцев 23дня;

21.08.2023года Брединским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1год с удержанием 10% в доход государства из зарплаты;

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 25.10.2023 года, извещен о судебном заседании 15ноября 2023года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 29.09.2023года около 14часов 00минут, находясь в <адрес>, во дворе дома <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил элеткродрель «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР», стоимостью 6000рублей, принадлежащие К.К.И., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему К.К.И. материальный ущерб на сумму 6000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, с обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.К.И. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. « и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.15), в которых он поясняет об обстоятельствах совершения преступления, а также действия подсудимого, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного и месте нахождении похищенного имущества, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, поскольку как следует из материалов дела ущерб возмещен потерпевшему в результате действий сотрудников полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая при этом судимости по приговору от 26.06.2009года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в период после отбытия наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд полагает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить за совершенное преступление наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения подсудимому иного более мягкого наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не относятся.

Приговор Брединского районного суда от 21.08.2023года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства электродрель «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» подлежит оставлению в распоряжении законного владельца с освобождением от обязанности хранения, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук в бумажном конверте, дактилоскопическую карту надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 21.08.2023года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство электродрель «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» оставить в распоряжении законного владельца с освобождением от обязанности хранения, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук в бумажном конверте, дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу

07 декабря 2023 года.