Дело № 2-2512/2023 22 мая 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009961-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № Л\129\2-2022-1 от 07.07.2022г. и протокола от 07.07.2022г.. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № 19,49,52 указанного дома. В сентябре 2022 года из поступивших для оплаты квитанций ЖКУ, в которых платежи были увеличены, им, при обращении в ГЖИ стало известно, что период с 01 мая по 31 июня 2022 года по инициативе ответчика в доме проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором собственниками приняты решения, послужившие основанием в частности, для увеличения начислений. При этом собрание управляющей компанией, ООО ЖКС № 1, не созывалось, не проводилось, собственники решения по итогам голосования не подписывали. В дальнейшем собственниками жилья установлено, что итоги голосования подделаны, т.к. по помещению № якобы голосовали лица, которые на дату проведения собрания не являлись владельцами жилья в доме, также голосовавшими значатся собственники, которые умерли к дате голосования (<адрес>), подписи в решениях собственников квартир № на решениях им не принадлежат. По указанным фактам собственниками поданы заявления в прокуратуру для проверки подделки решений. Поскольку итоги голосования сфальсифицированы, т.к. собрание в доме не проводилось, т.е. решение принято с грубыми нарушениями законодательства, в частности положений ст.ст. 181.4 и 181.5ГК РФ, ст. 45-46 ЖК РФ; фальсификация итогов голосования привела к увеличению начислений ЖКУ в ежемесячных квитанциях, истицы обратились в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнили (л.д. 186-192 том 1), просят: признать ничтожными и недействительными в силу оспоримости решения и протокол собрания от 07.07.2022г., взыскать в пользу истцов расходы по делу по оплате госпошлины и почтовых услуг (л.д. 111 том 1).

Истец ФИО1 и представители истцов на уточненном иске настаивали.

Третьи лица, собственники квартир в МКД: ФИО4 (<адрес>), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<адрес>), ФИО8, ФИО9 (<адрес>), ФИО10, ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15, ФИО16 (<адрес>), ФИО17, ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (сын собственник – ФИО23) (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), всего – 30 собственников, (с истцами – 1209,11 кв.м. жилья или 64,37% голосов, утверждения истцов л.д. 195 том 1, л.д. 66 том 2), исковые требования поддержали, о дате заседания извещены, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что бюллетени (решения), представленные управляющей компанией в ГЖИ, не подписывали (л.д. 199-230 том 1).

Ответчик, в лице представителя ФИО35, иск признал, признание иска принято судом. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция СПб, в лице представителя ФИО36, и Администрация Кировского района СПб, в лице представителя ФИО37, исковые требования поддержали, не возражали против принятия признания иска (в т.ч. отзывы л.д. 121-123 том 1, л.д. 67-69 том 2). Представитель ФИО37 указала, что Администрация участия в собрании не принимала.

Третье лицо, ООО «КДС», извещалось о дате заседания надлежащим образом, возражений против иска не представило, представителя в суд не направило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, в т.ч. подлинный протокол от 07.07.2022г. с приложениями, приняв признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками 24-х квартир в МКД № к. 2 по <адрес> (выписки ЕГРП), всего в <адрес> квартир. Ответчик является управляющей компанией дома; в собственности Санкт-Петербурга 27 помещений в доме (38.11% голосов).

Согласно оспариваемому протоколу от 07.07.2022г., общая площадь квартир в доме (в т.ч. общее количество голосов собственников) – 3139,06 кв.м., в голосовании принимали участие 67% от общего числа собственников (2103,06%), установлен кворум (л.д. 76-98 том 1).

По расчету истцов, объяснениям третьих лиц, в голосовании не принимали участие собственники 51 помещения, их решения, при направлении в ГЖИ, сфальсифицированы. Три собственника, числящиеся голосовавшими по бюллетеням, представленным ответчиком, на дату собрания умерли (л.д. 99,197 том 1). Таким образом, с учетом объяснений истцов, третьих лиц, в собрании не принимали участие собственники, обладающие 64,37 и 38,11% голосов (расчет л.д. 63-66, отзыв Администрации л.д. 68 том 2).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств созыва собрания в указанные в протоколе сроки, раздачи (направления) собственникам бланков бюллетеней (решений), их сбора, проведения собрания в очно-заочной форме, в т.ч. очно - 01.05.2022г., доведения итогов голосования до собственников помещений, т.е. управляющей компанией нарушены положения ч. 3,4,5,7 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 44, ст. 44.1, ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 45, п. 1, 1.2,1.3, 6 ст. 46, ч. 3, 4, 4.1 ст. 48 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.4, п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ оспариваемое решение собрания, оформленное протоколом от 07.07.2022г., ничтожно, т.к. не проводилось и его результаты, оформленные решениями собственников, поданные в ГЖИ управляющей компанией, собственниками - истцами и третьими лицами по делу, не подписывались, т.е. итоги голосования не соответствуют воле собственников.

Согласно разъяснениям пунктов 103, 106, 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из объяснений истцов и третьих лиц следует, что в результате принятия обжалуемого решения у собственников МКД увеличилась оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ежемесячно, т.е. на собственников возложены обязанности, нарушающие их права, ответчиком данные объяснения не опровергнуты.

По изложенным основаниям и на основании установленных судом фактов:

- недействительности представленных управляющей компанией в ГЖИ бюллетеней (решений) 33 собственников помещений (истцы и третьи лица),

- отсутствия кворума собственников при принятии спорного решения, оформленного протоколом от 07.07.2022г., т.к. собрание не проводилось, итоги собрания без участия 33 собственников не могут являться действительными,

-признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в части требований признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 07.07.2022г., оснований для признания в отдельном порядке протокола собрания недействительным (ничтожным) не имеется.

При удовлетворении иска на основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по госпошлине 300руб., почтовые расходы в размере 276руб. 64 коп., 268руб. 03 коп.; в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 269руб. 08 коп.. Данные расходы подтверждены материалами дела, для взыскания расходов в большем размере (заявлено в уточненном иске) оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № Л\129\2-2022-1 от 07.07.2022г..

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (№) в пользу ФИО3 №) расходы по госпошлине 300руб., почтовые расходы 276руб. 64 коп., 268руб. 03 коп..

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (№) в пользу ФИО2 (№) почтовые расходы 269руб. 08 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина