Дело №а-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете МРИ ФНС России № по РД. Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по РД за ответчиком на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ДОНГ ФЕНГ за г/н №. На основании ст.ст.357 и 388 НК РФ последняя является плательщиком транспортного налога. Ей было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ. Просит взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, недоимки за 2020 год по транспортному налогу в размере 16 356 рублей, налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 2322,86 рублей, пеня в размере 80,28 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в 2020 году было зарегистрировано транспортное средство ДОНГ ФЕНГ за г/н №.

Налоговым уведомлением от № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, по месту жительства ФИО1, последней предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2020 год.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требования в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.09.2022г. отменен судебный приказ, который административным истцом получен 14.11.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 8 по РД в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеназванной недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.09.2022г. отменен судебный приказ от 17.08.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год и пени.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № по РД о взыскании с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, недоимки за 2020 год по транспортному налогу в размере 16 356 рублей, налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 2322,86 рублей, пеня в размере 80,28 рублей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И.Алишаев