Дело № 33а-26082/23
2а-2369/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.05.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Требования мотивированы тем, что ...........6 в 2016 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, соответственно обязана уплатить земельный налог, в нарушение действующего законодательства административным ответчиком, земельный налог, оплачен не был.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.05.2022 года заявленные требования МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю удовлетворены.
Апелляционным определением апелляционной инстанции по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 года, указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе заявленных МИФНС России № 13 требований.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.05.2023 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
С решением суда ...........6 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю требований.
От МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в адрес апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу ...........4, в соответствии с которым, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В силу ст. 292 КАС РФ в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела следует, что определение 07.04.2022 года направлено лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ...........6 получила вышеуказанное определение, имеющееся сопроводительное письмо о направлении определения и дате судебного заседания не является доказательством надлежащего уведомления административного ответчика.
Таким образом, доказательств надлежащего извещения ...........6 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении ...........6 не располагал.
Поскольку вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.05.2022 года отменить.
Дело направить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Бондарева