Дело № 2-7497/2025
(45RS0026-01-2025-007872-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курган 13 августа 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Петухова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,
с участием прокурора Пуриной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Самойловского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Самойловского района Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проверки установлено, что отделением по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» 13.05.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401630061000034 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о завладении путем обмана денежными средствами на сумму 265 000 руб. Предварительным следствием установлено, что 10.05.2024 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем введения ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, обманным путем с использованием мобильной связи и мессенджера «Ватсап» обязало последнюю перевести денежные средства в сумме 265 000 руб. на счет платежной банковской карты АО «Райффайзенбанк» № №, открытый на имя ФИО2, однако указанное лицо обратно денежные средства не возвратило. Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, 10.05.2024 г. посредством услуги осуществлен 1 перевод на сумму 115 000 руб. на банковскую карту № №, выпущенную к счету № №, держателем которого является ФИО3, а также еще 1 перевод на сумму 150 000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 от ФИО1 отсутствовали. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, начиная с 14.05.2024 г. по 29.04.2025 г. составляет 48 994 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 313 994 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2024 г. по день уплаты денежных средств ФИО1
В судебном заседании прокурор Пурина В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что 13.05.2024 г. следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401630061000034 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что 10.05.2024 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем введения в заблуждение относительно истинных намерений. Реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем введения ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, обманным путем с использованием мобильной связи и мессенджера «Ватсап» обязало последнюю перевести денежные средства в сумме 265 000 руб., таким образом, совершило хищение денежных средств.
Постановлением следователя от 13.05.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В соответствии с протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 23.05.2024г., 10.05.2024 г. она зашла в приложение Сбербанк Онлайн, обнаружила, что ее денежные накопления уменьшились, но она никому не переводила денежные средства, вскоре примерно в 09 час. 48 мин. на ее номер телефона через приложение «Вотсап» поступил телефонный звонок с абонентского номера +№, она ответила на звонок и услышала мужской голос, мужчина представился сотрудником ПАО Сбербанк ФИО4, который пояснил, что с ее расчетного счета списаны денежные средства. После чего в приложении «Вотсап» ей поступило сообщение о том, что все ее сбережения были переведены неизвестному ей человеку - ФИО5, и звонивший мужчина ФИО4 сообщил, что данные денежные средства арестованы ПАО Сбербанк. Чтобы возвратить денежные средства, их необходимо перевести через новое приложение Сбербанк Онлайн на банковскую карту № №, счет которой открыт в АО «Райффайзенбанк» якобы на ее имя. 10.05.2024 г. она под диктовку данного мужчины в Сбербанке Онлайн стала осуществлять операции по своему расчетному счету и переводить со своей банковской карты ПАО Сбербанк России «МИР» № <адрес> (расчетный счет № №) денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № №. Также она перевела денежные средства в сумме 115 000 руб. со своей банковской карты на этот же счет. После чего ПАО Сбербанк заблокировал «Онлайн банк» и она не смогла более переводить денежные средства со своей банковской карты. Ей снова позвонил мужчина и попросил обратиться по номеру «900» к оператору ПАО Сбербанк и попросить разблокировать ее онлайн банк и разблокировать банковские карты. Она позвонила по номеру «900» и попросила оператора разблокировать ее онлайн банк, на что ей пришло смс-сообщение о том, что необходимо обратиться в ближайшее отделение ПАО Сбербанк с паспортом. На ее расчетном счете остались сбережения, которые она снять не может из-за заблокированных карт. Общий ущерб от мошеннических действий для нее составил 265 000 руб., что является для нее значительным.
Как указано в ответе АО «Райффайзенбанк», банковская карта № № выпущена к счету № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Курганской области 11.03.2020 г., адрес регистрации: 640003, Курганская область, <адрес> Мобильный банк подключен с 08.05.2024 г. на номер +№. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету №№ за период с 06.05.2024 г. по 23.05.2024 г.
В обоснование иска прокурор Самойловского района Саратовской области ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере 265 000 руб. со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 265 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств»).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную сумму 265 000 руб.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 29.04.2025 г. составляет 48 994 руб. 93 коп.
Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, суд исковые требования в указанной части также удовлетворяет.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурор при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10 350 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неосновательное обогащение в размере 265 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 48 994 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму 265 000 руб. 00 коп. с учетом ее фактической уплаты, начиная с 30.04.2025 г. по день фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета муниципального образования город Курган Курганской области государственную пошлину в размере 10 350 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.
Судья Д.С. Петухов