КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-25193/2023

(9а-499/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива № 15 на основании доверенности ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года

установила:

Гаражно-строительный кооператив №15 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании решения органа исполнительной власти.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года суд возвратил административное исковое заявление.

В частной жалобе представитель гаражно-строительного кооператива № 15 на основании доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, действуя в интересах гаражно-строительного кооператива, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный иск возвращен заявителю на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание административного иска и обращение в суд от имени гаражно-строительного кооператива № 15.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление в интересах гаражно-строительного кооператива № 15 подписано и подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

При таких данных, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением административного материала для выполнения требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко