Решение по делу № 2-5494/2022 от 07.12.2022 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

УИД-86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, фио, фио2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что фио3 и ПАО «Сбербанк» заключили договор возобновляемой кредитной линии № от <дата> посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. <дата> заемщик умер. Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники, однако сведениями о принятии наследства открывшегося после смерти заемщика банк не располагает. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио3 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 471,82 рублей, из которой: просроченные проценты – 14 113,05 рублей, просроченный основной долг – 71 358,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 765,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио (супруга умершего заемщика), фио2 (сын умершего заемщика).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указывает, что несмотря на то, что РФ в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Полагает, что движение по счетам открытым на имя фио3 будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Считает, что в целях недопущения нарушения прав РФ выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя фио3 Относительно взыскания госпошлины указывает, что в силу п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 госпошлина распределению не подлежит в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата>, информации о полной стоимости кредита и между ПАО «Сбербанк» и фио3 был заключен договор кредитования № от <дата> в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 19% годовых.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается выпиской и отчетами по кредитной карте, а также выпиской по счету кредитной карты №.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Информацией о полной стоимости кредита установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от размера задолженности и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на <дата> задолженность по указанной кредитной карте заемщика фио3 составляет 85 471,82 рублей, в том числе ссудная задолженность – 71 358,77 рублей, проценты за кредит за период с <дата> по <дата> – 14 113,05 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Заемщик фио3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно Единому реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе (notariat.ru), наследственное дело к имуществу фио3, <дата> года рождения, умершего <дата> не открывалось.

Сведениями ЗАГС предоставленными по запросу суда подтверждается, что фио2 состоял в зарегистрированном браке с фио с <дата>, от брака имеет сына фио2, <дата> года рождения.

Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в отношении наследственного имущества фио3 в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио являющаяся супругой и фио2 являющийся сыном умершего фио3 в установленном законом порядке в права наследования не вступали, а доказательства, подтверждающее фактическое принятие наследниками первой очереди какого-либо имущества в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В целях установления наследственного имущества фио3 судом истребованы сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, ПАО ФК «Банк Открытие», ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-банк», ПАО «Сбербанк», ФКУ ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре, ФКП Росреестра, АО «Альфа-Банк».

Согласно полученным сведениям права на транспортные средства не зарегистрированы, права собственности или иные вещные права на маломерные суда и иные плавсредства не зарегистрированы, счета на имя фио3 в банке АО «БМ-банк» не открывались и отсутствуют. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности на территории РФ отсутствуют.

По имеющимся сведениям АО «Альфа-Банк» на имя фио3 имеется счет: № на котором отсутствуют денежные средства, № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 2 602,32 рублей.

По данным ПАО «Сбербанк» на имя фио3 имеются следующие счета: № (подразделение №) на котором на дату смерти имелись денежные средства в сумме 32 519,46 рублей, № (подразделение №) на котором на дату смерти имеются денежные средства в сумме 39,17 рублей, в настоящее время остаток денежных средств на указанных четах отсутствует; денежные средства на счетах №, №, №, № отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк» предоставленным по состоянию на <дата> денежные средства на счетах открытых на имя фио3 отсутствуют.

Согласно данным ПАО Банк ФК «Открытие» на имя фио3 на дату смерти заемщика имеются следующие счета: № – остаток денежных средств 0 рублей, № – остаток денежных средств 3 047,15 рублей, № – остаток денежных средств 0 рублей.

Согласно сведениям ПАО Банк ФК «Открытие» от <дата> счет № на имя фио3 закрыт <дата>.

Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего заемщика его наследниками в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

По сведениям ПАО Банк ВТБ на имя фио3 на дату его смерти имеются следующие счета: № – остаток денежных средств 343,92 рублей, № – остаток денежных средств 0 рублей. По состоянию на <дата> на счете, открытом на имя фио3 № денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г., Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 2 602,32 рублей оставшиеся после смерти фио3, являются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании за счет наследственного имущества фио3 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а следовательно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и фио3 подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что размер наследственного имущества составляет в общей сумме 2602,32 рублей, в связи с чем с ответчика Росимущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 602,32 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то к таким случаям судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В данном случае, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе привлечено в качестве государственного органа, на который в силу закона возложены полномочия по наследованию выморочного имущества, а следовательно с указанного ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, так как данный ответчик прав истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, фио, фио2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество умершего фио3 в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) за счет перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2 602 рубля 32 копейки, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 602 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества фио3, фио, фио2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина