РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «10» августа 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Клюкиной Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 192465 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.06.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 160000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную орту № с кредитным лимитом 160000 руб.

По состоянию на 28.01.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 192465,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 159846 руб., задолженности по просроченным процентам 32550,65 руб. и задолженности по неустойки 68,62 руб.

19.12.2021 Банку стало известно, что 07.04.2021 года заемщик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> – умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело№ в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № с наследников.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд провести судебное разбирательство без его участия, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она действительно является наследником имущества, оставшегося после смерти её сестры ФИО2 Разрешение вопроса о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 19.06.2019 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты с лимитом кредита 160 000 руб., ПАО «Сбербанк» была выдана кредитная карта № на срок до востребования под 23,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору. Заемщику ФИО2 была выдана международная кредитная карта, открыт расчетный счет 40№. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 ознакомлена, что подтверждается представленными в суд заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом отчету по кредитной карте, а также движению по основному долгу и срочных процентов по состоянию на 28.01.2022 у ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте в размере: 159846 руб. 00 коп. – по основному долгу, 32550 руб. 65 коп. – по просроченным процентам, 68 руб. 62 коп. – неустойка.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленного в суд наследственного дела №, открытого нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО3, наследником по закону является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства в связи со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1ст. 818, ст. 1112,п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в сумме 5049 руб. 31 коп., подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022 г. Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5049 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 465 руб. 27 коп. из которых: 159 846 руб. – просроченный основной долг, неустойка 68 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам – 32550 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5049 руб. 31 коп., а всего 197 514 (сто девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Ярушевская