Дело №
УИД 32RS0020-01-2022-000747-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. пос. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Серегиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № выданного 29.06.2020 Клинцовским городским судом 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2022, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 26.11.2021 составила 44805,94 руб. Задолженность по алиментам за период с 26.11.2021 по 27.06.2022 составила 16874,73 руб.
Согласно расчетам: неустойка по задолженности, возникшей 26.11.2021 в сумме 44805 руб., в период просрочки с 26.11.2021 по 10.08.2022 составила 11559,69 руб.; неустойка по задолженности, возникшей 27.06.2022 в сумме 16874 руб. с периодом просрочки с 27.06.2022 по 10.08.2022 составила 759,33 руб. Таким образом общая сумма неустойки по алиментам оставила 12318,33 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку по алиментам в размере 12318,33 руб.
Определением Навлинского районного суда Брянской области от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного иска привлечено Навлинское РОСП УФССП России по Брянской области.
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась истец ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи удаленностью места проживания.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области, однако судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Не получение ответчиком судебной корреспонденции, дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от ее получения, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, причина неявки не известна, своих возражений не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.
Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В ст. 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 31.07.2020, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-МР № от 30.09.2019.
В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
На основании статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
На основании п. 1-2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец в обоснование иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в ее возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № выданного 29.06.2020 Клинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Навлинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 5167,00 руб., что соответствует ? доли величины прожиточного минимума для детей в Брянской области, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения, установленной в Брянской области.
Из справки выданной 06.09.2022 ГКУ «Центр занятости населения Навлинского района» следует, что ФИО2 с 06.05.2020 по 05.07.2020 был зарегистрирован в качестве безработного, снят с учета в связи с длительной неявкой более месяца, всего произведено начислений в размере 4524,09 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-№, ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Из информационного письма ИФНС по г. Брянку от 09.09.2022 следует, что сведениями о доходах физического лица за 2021-2022 г.г. на ФИО2 инспекция не располагает. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован. Имеет открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».
По данным УМВД России по Брянской области от 30.08.2022 транспортные средства на ФИО2 не регистрировались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2017 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 26.11.2021 составила 44805,94 руб.; задолженность по алиментам за период с 26.11.2021 по 27.06.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16874,73 руб.
Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.
В данном случае задолженность по уплате алиментов у ФИО2, образовалась по его вине, поскольку он знал о том, что он обязан выплачивать алименты по исполнительному листу, но алименты не выплачивал в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно произведенным расчетам, неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 за период с 26.11.2021 по 10.08.2022 на сумму задолженности, возникшую 26.11.2021 в размере 44805 руб. составила 11559,69 руб.; за период с 27.06.2022 по 10.08.2022 на сумму задолженности, возникшую 27.06.2022 в размере 16874 руб. составила 759,33 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставила 12318,33 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки по алиментам в соответствии с нормой ч. 2 ст. 115 ГК РФ законны и обоснованы, и принимает представленный истцом расчет неустойки в общем размере 12318,33 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствующим сумме задолженности ответчика по алиментам в заявленный период.
При рассмотрении дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета и доказательств, обосновывающих данные возражения, в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5» норма п. 2 ст. 115 СК РФ направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. Положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 разъяснено, что при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия 1516 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 1522 №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11559,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759,33 руб., а всего в размере 12318 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 1516 №) в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 492 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.