к делу № 2-1170/22

23RS0012-01-2022-001422-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» о признании п.1 дополнительного соглашения и п.10.2 договора купли-продажи ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 4 200 рублей, в связи с нарушением условий договора.

В обоснование иска указано, что 03.01.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В качестве предмета договора купли-продажи выступал автомобиль марки BMW X6, VIN: №«...». Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора покупателю ФИО1, была предложена скидка на приобретение автомобиля и разъяснены условия предоставления скидки на приобретение автомобиля и возврата в случае несоблюдения условий ее предоставления. О согласии ФИО1 с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ФИО1 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 руб., при условии заключения последним договоров с партнерами ООО «Ключавто-Трейд», а именно: кредитного договора с ПАО «РГС Банк»; договора об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс с АО «ВЭР»; договора комплексного страхования «Защита кредита ПР» с ПАО СК Росгосстрах; договора страхования автомобиля (КАСКО) с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 заключила договоры с партнерами ООО «Ключавто-Трейд», то есть выполнила условия предоставления скидки на приобретение автомобиля. Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля с учетом предоставленной скидки в сумме 150 000 рублей, составила 3 200 000 рублей, о чем указано в договоре купли-продажи. При подписании договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 150 000 руб. 00 коп. аннулируется и подлежит возврату в течение 10 дней.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись 03 января 2022 года.

ООО «КЛЮЧАВТО» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля.

Однако, 12.01.2022 г. в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР».

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило заявление ФИО1, досрочно расторгло договор по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» и осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением №«...» от 26.01.2022 г.

В связи с нарушением ФИО1 условий дополнительного соглашения и договора купли-продажи, а именно досрочным расторжением договора по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», что являлось условием предоставления скидки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка в размере 150 000 руб. 00 коп., согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд».

24.03.2022 г. в целях разрешения спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, претензия была получена ответчиком 27.04.2022 г. Однако, оставлена без внимания и исполнения, до настоящего времени, денежные средства, ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в судебном порядке суммы предоставленной скидки и судебных расходов.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» о признании п.1 дополнительного соглашения и п.10.2 договора купли-продажи ничтожными.

В обоснование встречных требований сослалась на положения ФЗ «О защите прав потребителя», настаивала на том, что ее права потребителя нарушены, п.1 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки является ничтожным, считает, что условия его заключения не соответствуют положениям, установленным ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя», настаивает на том, что расчет стоимости автомобиля и скидки не соответствуют действительности и содержанию самого дополнительного соглашения и договора купли-продажи, считает, что продавцом нарушены требования ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя», покупатель была лишена возможности выбора условий, в связи с чем считает свои права нарушенными, настаивает на том, что расторгнув договор комплексного страхования не нарушила условий предоставления скидки. Кроме требований в порядке защиты прав потребителя о взыскании суммы компенсации морального вреда, заявляет о взыскании суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Кроме того, заявила требования о признании ничтожным п.10.2 договора купли-продажи, которым предусмотрено условие о подсудности спора.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по изложенным основаниям, по предъявленному ответчиком встречному иску настаивал на оставлении его без рассмотрения по основаниям предусмотренным ч.1 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Принимавший участие в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО3 возражал против предъявленного иска, настаивал на том что данный иск не обоснован, поддержал заявленный встречный иск и настаивал на его удовлетворении по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 03.01.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В качестве предмета договора купли-продажи выступал автомобиль марки BMW X6, VIN: №«...». Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты его стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами не оспаривается.

Одновременно, при заключении договора сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю скидки в размере 150 000 руб. 00 коп., в результате заключения последним следующих договоров с кампаниями-партнерами продавца: а именно кредитного договора с ПАО «РГС Банк»; договора об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс с АО «ВЭР»; договора комплексного страхования «Защита кредита ПР» с ПАО СК Росгосстрах; договора страхования автомобиля (КАСКО) с ПАО СК «Росгосстрах».

Соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п.1.1-1.4, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от 03.01.2022 г. № 20 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

О согласии ФИО1 с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует указанное подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 12.01.2022 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР».

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило заявление ФИО1, досрочно расторгло договор по программе комплексного страхования «Защита кредита ПР» и осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 855 от 26.01.2022 г.

Из изложенного следует, что ответчик нарушил условия обязательства, а значит, обязан оплатить полную стоимость автомобиля без учета скидки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подписание договора и дополнительного соглашения свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.

Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.

Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, возражавшей против предъявленного к ней иска, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, по которым скидка как предоставляется, так и оплачивается покупателем, изложенных в дополнительном соглашении к договору, покупатель не ограничивается в своем волеизъявлении и вправе не заключать дополнительное соглашение, пробрести автомобиль без скидки, либо отказаться от покупки и вообще не заключать договор, который его не устраивает и является для него экономически невыгодным.

В данном случае, покупатель при заключении договора и дополнительного соглашения не заявляла об исключении какого-либо из пунктов дополнительного соглашения или договора купли-продажи, замечаний не имела и подписала договор и соглашение.

Как указано выше п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

При отсутствии доказательств порока воли, добровольность действий, в данном случае подписания договоров, презюмируется.

Верховный суд в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указал на то, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Судам, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторгла договор с партнером продавца, что в совокупности с остальными договорами являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязана оплатить истцу сумму предоставленной скидки в размере 150 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом 24.03.2022 г. в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате скидки, предоставленной на приобретение автомобиля в размере 150 000 руб. 00 коп., получена ответчиком 27.04.2022 г. но оставлена без исполнения.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» к ФИО1 о взыскании суммы скидки обоснованы, поскольку ФИО1 нарушившая обязательство обязана заплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоставленной скидки в размере 150 000руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» предоставлен оригинал платежного поручения №«...» от 19.05.22 г. на сумму 4 200 рублей, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд».

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» о признании п.1 дополнительного соглашения и п.10.2 договора купли-продажи ничтожными, суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку истцом ФИО1 не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что до подачи в суд встречного иска, она обращалась с данными требованиями к ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд».

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем даны разъяснения в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Здесь же, суд считает необходимым разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-Трейд» о признании п.1 дополнительного соглашения и п.10.2 договора купли-продажи ничтожными, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись