№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Годовых А.В., рассмотрел гражданское дело №

по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в <данные изъяты> годовых. Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме., неустойка по договору определена в размере <данные изъяты> годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ФИО2, согласно расчету, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере просроченного основного долга – <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не было выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который по заявлению ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На момент обращения истца за защитой своих прав и интересов ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении полномочный представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный по адресам, указанным в исковом заявлении и выгрузке из ГИСМУ, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказными письмами, которые возвращены почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за их получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и рассмотрел дело без его участия.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка.

Составными частями заключенного договора являются Условия в совокупности, Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности по использованию карт, заявление на получение карты, заполненное надлежащим образом заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам.

ФИО2 ознакомлен и согласился с действующими условиями кредитной карты, а также со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет и тарифами, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, обязался их исполнять. Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное числе календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом определена в <данные изъяты> годовых.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где указал о необходимости оплаты всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по контракту № (лицевой счет №), у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере просроченного основного долга – <данные изъяты>.

Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, законны и обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере просроченного основного долга – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть в обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов