дело №1-395/2023

УИД 26RS0023-01-2023-004271-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 октября 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Иванова К.О., подсудимой Шаталовой А.И., защитника - адвоката Исауловой Н.А., представившей удостоверение .............. и ордер №Н328208 от .............., потерпевшего П1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шаталовой А.И., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее общее, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, осужденной 13.12.2022 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова А.И. в 2022 году, не позднее 11.05.2022, находясь в неустановленном месте на территории Ставропольского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего незаконного материального обогащения, достоверно осведомленная о порядке получения разрешения на заключение договора купли-продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих П1, в сумме 300 000 рублей, путем обмана, предоставив последнему заведомо поддельный официальный документ, отражающий недостоверные сведения о «праве продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей по 1/6 доли несовершеннолетним детям».

С целью реализации задуманного и облегчения совершения хищения путем обмана денежных средств П1 у Шаталовой А.И. возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа, содержащего сведения о «праве продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей по 1/6 доли несовершеннолетним детям», с последующим предоставлением изготовленного ею поддельного документа покупателю – П1

После чего Шаталова А.И. в 2022 году, находясь в неустановленном месте на территории Ставропольского края, изготовила посредством неустановленного программного продукта, от имени несуществующей организации «постановление Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края Управления опеки и попечительства Шпаковского района о разрешении продажи квартиры», внеся в него сведения о «праве продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей по 1/6 доли несовершеннолетним детям Р1 и Р2», затем распечатав на одном листе формата А4, с помощью неустановленного технического средства, являющееся заведомо подложным «постановление Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края Управления опеки и попечительства Шпаковского района о разрешении продажи квартиры», на которое поставила произвольные дату «11.05.2022» и номер исходящего «512», а также оттиск печати «ВЕРНО начальник отдела контроля документационного обеспечения писем и обращений - С4» и оттиск печати «Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края, отдел контроля и документационного обеспечения», изготовленные неустановленным лицом, после чего собственноручно подписала его.

С целью реализации задуманного, Шаталова А.И. в 2022 году, не позднее 11.05.2022, находясь в неустановленном месте на территории Ставропольского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставила посредством приложения «Whatsapp» С1 – для передачи П1, изображение заведомо поддельного официального документа, а именно «постановления Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края Управления опеки и попечительства Шпаковского района о разрешении продажи квартиры от 11.05.2022 за № ..............», что позволило бы ей путем обмана, завладеть денежными средствами в сумме 300 000 рублей, за приобретаемую П1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .............., по своему усмотрению, тем самым похитить их.

Она же, в 2022 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 06.04.2022, находясь на территории Ставропольского края, точное место следствием не установлено, имея единый умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей путем обмана, в крупном размере, принадлежащих П1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в крупном размере и желая их наступления, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, по оформлению и передаче права собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............., ранее приобретенной с использованием средств материнского капитала и оформленной в общедолевую собственность на членов семьи: Шаталову А.И., С5, несовершеннолетних детей Р1, Р2, решила подыскать клиента на покупку вышеуказанной квартиры, с целью хищения денежных средств предназначенных в качестве задатка.

С целью реализации задуманного, 06.04.2022, более точное время следствием не установлено Шаталова А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений позвонила в агентство недвижимости «Новый адрес», расположенное по адресу: .............., где в ходе телефонного разговора с ИП С1, Шаталова А.И., предложила купить у нее квартиру, расположенную по адресу: .............., по цене 1 400 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь выполнять обязательства по оформлению и передаче права собственности на указанную квартиру, договорилась о встрече через С1, с потенциальным покупателем – П1 в вышеуказанном агентстве.

После чего, Шаталова А.И. в тот же день, более точное время следствием не установлено находясь в агентстве недвижимости «..............», расположенного по адресу: .............. с целью введения в заблуждение П1, относительно своих истинных намерений, и с целью придания видимости своих действий, продемонстрировала фотографии продаваемой квартиры, расположенной по адресу: .............., после осмотра которых, в свою очередь П1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шаталовой А.И., доверяя ей и полагая, что заключает по приобретению квартиры расположенной по адресу: .............., стоимость. 1 400 000 рублей, находясь в вышеуказанном агентстве недвижимости передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

Шаталова А.И. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 14.04.2022, более точное время следствием не установлено, с целью введения П1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила последнему ложные сведения, о якобы наложенном аресте на вышеуказанную квартиру за неуплату коммунальных услуг, для снятия которого необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

П1, 14.04.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в агентстве недвижимости «..............» расположенном по адресу: .............. доверяя Шаталовой А.И., и полагая, что заключает сделку по приобретению квартиры передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве дополнительного задатка за приобретаемую квартиру, после чего, Шаталовой А.И., собственноручно была написана расписка, о полученных денежных средствах в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: .............., после чего между ними был подписан предварительный договор купли-продажи от 14.04.2022.

В свою очередь Шаталова А.И., в период времени с 06.04.2022 по 14.04.2022, получив от П1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, и с целью введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создания у П1 видимости о законности своих действий, изготовила посредством неустановленного программного продукта, от имени несуществующей организации «постановление Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края Управления опеки и попечительства Шпаковского района о разрешении продажи квартиры от 11.05.2022 за №; 512», внеся в него сведения о «праве продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .............., принадлежащей по 1/6 доли несовершеннолетним детям Р1 и Р2», 11.05.2022 более точное время следствием не установлено направила посредством приложения «Whatsapp» С1 – для передачи П1

Тем самым, Шаталова А.И. действуя незаконно, умышленно, заведомо зная о невозможности продажи квартиры, расположенной по адресу: .............., и не имея при этом реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие П1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шаталова А.И. полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, гособвинителем оглашены показания подсудимой Шаталовой А.И., данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 16.05.2023, Шаталова А.И., показала, что у них в собственности имеется квартира, приобретенная за счет средств материнского капитала, расположенная по адресу: .............., которую они сдавали по договору аренды. Квартира находилась в долевой собственности на нее, супруга С5, несовершеннолетних детей Р1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ее доля и доля мужа проданы С2. Так как их семья испытывала тяжелое материальное положение, 06 апреля 2022 года, она решила попробовать, обманным путем заполучить денежные средства за счет фиктивной продажи квартиры. Шаталова А.И, стала думать, как можно правдоподобно обмануть человека, чтобы заполучить как можно больше денег в качестве задатка, так как она понимала, что продать квартиру у нее не получится. После чего, по средством интернет сети она нашла номер агентства недвижимости расположенного в г. Минеральные Воды и позвонила на телефон, ответила ей женщина, как позже ей стало известно ее анкетные данные – С1, далее она сообщила ей о том, что у нее имеется однокомнатная квартира улучшенной планировки в г. Ставрополе, стоимость которой составляет 2 000 000 рублей, однако она готова ее продать за 1 400 000 рублей, так как ей срочно нужны денежные средства. Также в ходе разговора она поинтересовалась, есть ли у них клиенты, которые готовы купить квартиру, на что С1 пояснила, что на данную квартиру есть покупатель, также выразила желание осмотреть вышеуказанную квартиру. Далее Шаталова А.И., посредством мессенджера «Whatsapp» и на электронную почту отправила фотографии их квартиры, а также документы на право собственности квартирой. В то время она проживала в арендованной квартире по адресу: .............. (номер квартиры не помнит) Так в тот же день во второй половине дня, она пришла в офис, вышеуказанного агентства «..............» по адресу: .............., где ее встретил сотрудник по имени П1. В ходе беседы с П1 она пояснила, что переоформить квартиру, в настоящее время невозможно без согласия органов опеки так, как ее малолетние дети владели 1/3 доли каждый от данной квартиры. Далее обговорив все условия, они составили предварительный договор купли-продажи квартиры. После этого П1 передал ей задаток в размере 100 000 рублей, получив наличные денежные средства, она покинула помещение агентства, при этом она намеревалась впоследствии получить дополнительную сумму в виде задатка у П1. Однако изначально ему она об этом не сообщила, так как хотела в дальнейшем придумать правдоподобную причину их получения. 14.04.2022, она решила получить дополнительный задаток, так как нуждалась в денежных средствах, в связи с тем, что ей необходимо было возместить ущерб по предыдущем преступлениям. Вследствие чего 14.04.2022 года она связалась с П1 и пояснила, что ей необходимы денежные средства в размере 200 000 рублей. При это мотивировала это тем, что на квартиру якобы наложен арест судом по причине неоплаты коммунальных услуг. Выслушав, П1 пояснил, что готов ей предоставить вышеуказанную сумму в качестве дополнительного задатка. Далее находясь в вышеуказанном агентстве по адресу: .............., она получила от П1 денежные средства в сумме 200 000 рублей (в какой день она получила денежные средства, не помнит). Так от П1 ею были получены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Также хочет добавить, что она решила сделать правдоподобное постановление от органов опеки и попечительства, с целью создания правдоподобности своих действий и законности совершаемой сделки, которое якобы разрешает им продажу квартиры, находящейся в долевой собственности с нашими малолетними детьми. Она сделала данное постановление с помощью программы «Фотошоп» на своем ноутбуке, который в настоящее время она выбросила, так как он поломался. Когда именно она изготовила данное постановление не помнит. Хочет пояснить, что образец печати органа опеки и попечительства, она заказала на одном из сайтов, каком именно она не помнит, знаю, что посылка была направлена из г. Санкт-Петербург. При заказе указала пожелания, что необходимо сделать на оттиске печати, при этом полностью отправила текст оттиска, который она ранее видела на постановлении органа опеки и попечительства Шпаковского района СК, размещенном на сайте опеки. Хочет пояснить, что она не знала, кто конкретно подписывает вышеуказанное постановление, и предположила, что это может быть руководитель опеки и попечительства Шпаковского района СК, фамилию которого она увидела на их сайте, а именно С3, также на оттиске копия верна Шаталова А.И., указала фамилию специалиста опеки, которую также увидела на их сайте, а именно С4 После того, как распечатала постановление, она написала собственноручно исходящий № 512 и дату 11.05.2022 года, которые она выдумала лично, и поставить на него оттиски печатей органа опеки Шпаковского района, а затем лично расписалась в данном постановлении за руководителя органа опеки С3, может пояснить, что круглую печать, опеки она выбросила, куда конкретно она не помнит. Она понимала, что без этого документа, не получиться заверить П1 в правдивости и честности нашей сделки. Она осознавала, что совершает преступление, так как знала, что данная сделка по продаже их квартиры не законна и не возможна, потому что постановление, сделанное ею от органов опеки на разрешение продажи их квартиры, не имеет никакой законной силы, в связи с его недействительностью, однако хотела как можно дольше убедить П1 о законности их сделки. Так как понимала, что в случае не возврата ему задатка в сумме 300 000 рублей за продаваемую квартиру, последний обратиться в полицию. Свою вину в совершении данного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого морального, психического, физического воздействия со стороны следователя во время допроса на нее не оказывалось. Ущерб нанесенный П1 обязуется возместить. (т.1 л.д.66-71)

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 30.05.2023, Шаталова А.И., показала, что полностью подтверждает свои показания, данные ею в качестве подозреваемой 17.05.2023. Она осознавала, что совершает преступление, так как знала, что данная сделка по продаже их квартиры не законна и не возможна, потому что постановление, сделанное ею от органов опеки на разрешение продажи их квартиры, не имеет никакой законной силы, в связи с его недействительностью, однако хотела как можно дольше убедить П1, о законности сделки. Так как понимала, что в случае не возврата ему задатка в сумме 300 000 рублей за продаваемую квартиру, последний обратиться в полицию. Вину в совершении преступлений, а именно: изготовлении поддельного постановления «Минестерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края» и мошенничества денежных средств, совершенного в отношении П1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, нанесенный П1, обязуется возместить. (т.1 л.д.156-158)

Вина подсудимого Шаталовой А.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

С учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности Шаталовой А.И.в совершении двух преступлений одновременно.

Потерпевший П1 показал, что 06 апреля в 2022 году встретились с подсудимой в офисе агентства по адресу: ............... Встретились, пообщались, в присутствии С1 заключили предварительный договор на покупку квартиры по адресу: ............... Квартира в долях принадлежала А.И. - 1/3, С5 1/3 и детям по 1/6. Все документы подсудимая предоставила: паспорта, выписки, то, что доли выделены. Она написала расписку на 100 000, он ей передал 100 000 рублей. Они еще съездили в выходной день, квартиру посмотрели в Ставрополе, подсудимая показала саму квартиру. Они продавали квартиру, чтобы купить другую. Потом подсудимая позвонила и сказала, что в квартире, которую они хотели купить, запрет регистрации. Она сказала, там долги, это родственников квартира, надо долги закрыть, потому что они не смогут совершить там сделку. Они встретились 14 апреля, и он еще отдал задаток 200000 рублей, она также написали расписку. Ждали потом постановление. А.И. попала в больницу, с ее слов, потом болела начальница опеки в Шпаковском районе, потом после 8 мая С1 прислали фотографию постановления с опеки, и которое, как выяснилось позже, было поддельным. Потом у А.И. было банкротство. Он связался с А.И., она ему пояснила, что было банкротство, но оно закрыто. Прислала фотографию скрина, что на самом деле оно было закрыто. Потом повторно сделали запрос, опять банкротство. И так у них дотянулось до сентября. Потом в сентябре он начал что-то подозревать, заказал выписку о переходе права и оказалось, что одну долю в августе она переоформила на другого человека и в сентябре вторую тоже. Он выслал на адрес прописки Шаталовой уведомление о том, что будет обращаться с заявлением, и написал заявление. В Ставрополе он дал показания, потом переадресовали сюда. Подсудимая присылала им постановление, в котором была подпись руководительницы, печать. Потом оказалось, что оно поддельное. В нем было написано, что опека дает разрешение на продажу долей детей в квартире, что она обязуется предоставить доли. При наличии этого постановления он ждал продолжения сделки. Он нотариусу показал, и она сказала, что, наверное, у них такие постановления. В настоящее время ему ущерб не возмещен. Шаталова перевела ему 2000 рублей, но он ей переводил 5000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Он планировал квартиру купить. Его зарплата около 40000-50000.

Свидетель С3 показала, что в ноябре 2021 года в комитет образования обратился за выдачей разрешения на продажу долей квартиры супруг Шаталовой. Проект постановления был подготовлен. Проект готовит комитет образования, затем они передают его на утверждение в администрацию Шпаковского муниципального округа, там проверяется, регистрируется и передаётся в комитет образования для выдачи постановления заявителем. Когда постановление было готово, присвоен был номер, заявитель за постановлением не явился. Постановление действительно в течение 3 месяцев. Затем примерно в марте месяце обратился супруг Шаталовой за тем, чтобы взять это постановление. Ему было разъяснено, что постановление уже юридической силы не имеет, даны были разъяснения о том, что нужно предоставить новый пакет документов, после этого Шаталовы к ним не обращались. Речь шла о квартире по адресу: ............... Шаталов повторно заявление не писал, документы в комитет образования не предоставил, поэтому другое постановление ему не готовилось, и не выдавалось. А.И. Шаталова к ним в отдел не приходила, ни с какими заявлениями. У них все постановления подписываются заместителем главы администрации Шпаковского муниципального округа. В ходе следствия ей предъявлялось то постановление, которое было предоставлено Шаталовой А.И. покупателю ее квартиры. Ими такое не изготавливалось, потому что совершенно не их постановление, ни их бланк. Не соответствовало названия органа, выдавшего это постановление. Постановление, которое было предъявлено, не изготовленное ими, там было написано «Управление опеки и попечительства Шпаковского района», а у них звучит «Администрация Шпаковского муниципального округа», затем должность ее написана была «И.о. начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Шпаковского округа», а у них «Министерства образования Ставропольского края» и она не уполномочена подписывать такие документы. Ее должность звучит иначе - она начальник отдела по вопросам опеки и попечительства комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа. То есть Министерство образования Шпаковского округа у них ответствует, нет такого. У нее в отделе нет такой должности как начальник отдела контроля документационного обеспечения писем и обращений. Предъявленное постановление, которое ей предъявлял следователь, было подписано исполняющим обязанности начальника - подпись стояла внизу. Печать стояла, но она не соответствует печати администрации. Был изготовлен проект постановления - разрешение на продажу квартиры в .............., но оно не имело на тот момент юридической силы, в связи с чем Шаталова не имела права продавать, потому что невидимость принадлежала не ей одной, а еще и несовершеннолетним детям. А.И. могла бы продать свое жилище, если бы написала заявление, предоставила пакет документов в соответствии с регламентом. В этот пакет должны входить второй договор о приобретении жилья, которое должно было принадлежать несовершеннолетним, или выделены доли на тот момент несовершеннолетним детям (паспорт, свидетельство о рождении, согласие отца). Прежде чем продать, она должна была этому ребенку что-то приобрести не хуже, не ухудшить права ребенка в жилищном вопросе. Должна быть гос. регистрация. Дети должны были на момент продажи иметь в собственности другое жилье, или часть в жилье.

Свидетель С4 показала, что на данный момент она работает главным специалистом администрации Шпаковского муниципального округа. До апреля 2023 года работала в комитете образования администрации Шпаковского муниципального округа в отделе опеки и попечительства. В 2021 году в ноябре С5 обратился к ним в отдел по вопросам опеки и попечительства за разрешением о выдаче разрешения на продажу имущества, принадлежавшего детям, расположенного в ............... Представил соответствующие документы, необходимые для выдачи разрешения. Комитетом образования был подготовлен проект постановления, передан в администрацию для проверки и подписи. Постановление было подписано и передано обратно в Отдел опеки для выдачи заявителю, но заявитель за разрешением не явился. В связи с чем, постановление на разрешение продажи квартиры не выдавалось. Это постановление действительно в течении 3 месяцев. В 2022 году С5 обратился к ним с просьбой выдать данное разрешение ему, но так как оно утратило силу, они не могли ему выдать это разрешение и предложили заново обратиться к ним в комитет образования с заявлением о разрешении на продажу квартиры, так как с марта 2022 года у них поменялись требования к продаже. Они ему рассказали, проконсультировали о порядке выдачи, но он более к ним с заявлением не обращался. Шаталова лично к ним не обращалась. Ей следователь предъявлял на обозрение постановление, которым воспользовалась Шаталова для продажи своей квартиры, предоставив его покупателю. Постановление не соответствовало документу, выдаваемому администрацией Шпаковского округа. Бланк, на котором было напечатано разрешение, не соответствовал бланку администрации Шпаковского муниципального округа. У них не прописывается, кому продается. А.И. и несовершеннолетние дети являлись продавцами, однако, бланк постановления Управления опеки и попечительства Шпаковского муниципального района, у них в районе нет такой организации. У них постановление подписывается заместителем главы, либо главой администрации муниципального округа. В постановлении, где подписи, стояли инициалы С3 и С4, но у них нет таких полномочий, у них нет печати, нет права подписи. В этом тоже несоответствия. Они его не подписывали. Печать были, но она также не соответствовала печати администрации Шпаковского округа.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, согласно которым свидетель показала, что 06.04.2022 года она находилась на тот момент в принадлежащем ей агентстве недвижимости «..............» расположенного по адресу: ............... Примерно в первой половине дня, точное время она не помнит, на рабочий абонентский номер агентства поступил звонок, ответив на звонок, она услышала женский голос, позже ей стали известны ее анкетные данные - Шаталова А.И.. Так в ходе беседы Шаталова А.И., пояснила, что намерена срочно продать однокомнатную квартиру расположенную по адресу: .............. за 1 400 000 рублей, после она поинтересовалась, если ли на данную квартиру покупатели, на что она попросила у нее номер телефона и пояснила, что в ближайшее время перезвонит. После чего, она сообщила своему сыну П1, о продаваемой квартире и предложила приобрести ее в собственность, посчитав данную квартиру, как выгодное вложение денежных средств. Также осуществив звонки в риэлтерскую компанию в г. Ставрополе, ей стало известно о ликвидности данной квартиры. Далее согласовав с сыном все «за» и «против» мы решили купить данную квартиру. После чего, она в тот же день позвонила, Шаталовой А.И. и предложила ей прийти в агентство, чтобы подробнее обсудить условия сделки, также она попросила Шаталову А.И., прислать на электронную почту все документы, подтверждающие ее владения указанной квартирой. Так, во второй половине дня 06.04.2022 более точное время она не помнит в агентство пришла Шаталова А.И., где ее встретил ее сын, после был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры и ее сын передал ей в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее от сына ей стало известно, что ему позвонила Шаталова А.И., и сообщила, что ей требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей, мотивировала она это тем, что на квартиру наложен арест, якобы за неоплату коммунальных услуг. Обдумав, ее сын решил дать ей указанную сумму. Так, 14.04.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, к ним в агентство пришла Шаталова А.И., чтобы забрать денежные средства, передав ей денежные средства, ее сын попросил ее написать расписку о полученной сумме, также был заключен новый предварительный договор купли-продажи на общую сумму 300 000 рублей. Хочет пояснить, что они сообщили Шаталовой А.И., что полученные от моего сына денежные средства идут в счет покупки квартиры. К своему допросу хочет добавить, что на момент передачи задатка, квартиру переоформить было не возможно, так как в указанной квартире были доли малолетних детей и без разрешения органов опеки, сделку совершить было невозможно. Далее 11.05.2022 в мессенджере «WhatsApp», от Шаталовой А.И., ей пришло смс - уведомление, открыв данное сообщение, она увидела постановление от органов опеки, после чего отправила данное постановление сыну. Ее сын собрал пакет документов для переоформления квартиры и отнес нотариусу. Далее от помощницы нотариуса стало известно, что Шаталова А.И., является банкротом и без разрешения арбитражного суда произвести сделку невозможно. После такая же проблема возникает и с мужем Шаталовой А.И., С5, по окончанию всех разбирательств с банкротством, ее сын замечает, что постановление опеки просрочено. Позже ее сыну от Шаталовой А.И., стало известно, что она повторно подала документы в органы опеке Шпаковского района. В конце сентября 2022 года точную дату я не помню, с помощью сервиса «ДомоКод.ком», ей и сыну стало известно, что доля Шаталовой А.И. и С5 были переоформлены на С2, узнав данную информацию, ее сын попытался связаться с Шаталовой А.И., но на звонок ответил ее муж С5, который в ходе телефонного разговора пояснил, что о данной ситуации ему ничего неизвестно, и что он готов возместить всю сумму. Более по существу ей пояснить нечего. (т.1 л.д.96-99)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что в конце 2022 года к ней обратился ранее знакомы риелтор по имени Грант (..............), фамилию которого она не знает, который сообщил ей, что продается квартира в городе Ставрополе по адресу: .............. на выгодных условия стоимостью 1 150 000, так как продавцам необходимы денежные средства, как можно быстрее в виду того, что ребенок покупателей болен и ему необходимо дорогостоящее лечение, кроме того они согласны на продажу квартиры в рассрочку. Она заинтересовалась данным предложением и Грант скинул ей фотографии квартиры, после чего Грант сообщил ей, что если указанная квартира заинтересовала ее и она готова приобрести ее и она должна передать покупателем задаток в сумме 150 000 рублей, на что она согласилась и передала денежные средства риелтору. Далее они созвонились с Шаталовой А.И. в телефонном режиме. В ходе телефонного разговора она пояснила, что получила от нее задаток, а также в настоящий момент она улетеле в г. Санкт-Петербург, дял прохождения лечения ребенка и по возвращению она незамедлительно займется получением разрешения от органов опеки, так как она действует в интересах несовершеннолетних детей, которые имеют долю в данной квартире. Они неоднократно созванивались в Шаталовой А.И., и обговаривали условия сделки, однако Шаталова А.И., не сообщала ей, о том, что один из собственников квартиры, а именно ее муж А.И.Д.В., является банкротом. Примерно в июле 2022 года, она была готова передать Шаталовой А.И., оставшуюся сумму денежных средств за покупку квартиры, однако она пояснила, что ввиду того, что ее малолетних ребенок скончался им необходимо ждать минимум 6 месяцев для вступления в наследство и чтобы не тратить время на получения согласия супруга, который на ровне с ней является представителем несовершеннолетней, она изъявила желание произвести отчуждение своей 1/3 доли в форме договора дарения. 26.08.2022 они направились к ИО нотариуса Н., для заключения сделки по адресу: .............., где в присутствие ИО нотариуса Н1, они заключили договор дарения. От следователя в г. Пятигорске ей стало известно, что в действительности ребенок Шаталовой А.И, не умирал, а Шаталова А.И., на протяжении всего времени вводила ее в заблуждение. (т.1 л.д. 85-87)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2022, с участием П1, по адресу: <...>, каб. 516, следует, что у заявителя П1 изъяты: копия справки о переходе прав на объект недвижимости, на двух листах формата А4; копия предварительного договора купли-продажи на одном листе формата А4; копия расписки Шаталовой А.И., на одном листах формата А4; копия расписки Шаталовой А.И., на одном листах формата А4; копия постановления Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края, на двух листах формата А4; копия доверенности № .............., на двух листах формата А4; копия доверенности № .............., на 3 листах формата А4. (т.1 л.д.10-13)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2023 следует, что с участием П1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .............., в помещение вышеуказанного места, со слов участника осмотра П1, были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей Шаталовой А.И. в период времени 06.04.2022 по 14.04.2022. (т.1 л.д.80-84)

Из протокола осмотра предметов от 29.05.2023 следует, что с участием Шаталовой А.И. и ее защитника Исауловой Н.А., осмотрены копия справки о переходе прав на объект недвижимости, на двух листах формата А4; копия предварительного договора купли-продажи на одном листе формата А4; копия расписки Шаталовой А.И., на одном листах формата А4; копия расписки Шаталовой А.И., на одном листах формата А4; копия постановления Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края, на двух листах формата А4; копия доверенности № .............., на двух листах формата А4; копия доверенности № .............., на 3 листах формата А4. (т.1 л.д.125-132)

Из протокола явки с повинной Шаталовой А.И. от 27.10.2022 следует, что последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно хищение денежных средств путем обмана у П1, в общей сумме 300 000 рублей. (т.1 л.д.19)

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия т предметов.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Шаталовой А.И. по факту изготовления и использования постановления Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края Управления опеки и попечительства Шпаковского района о разрешении продажи квартиры от 11.05.2022 за №; 512 квалифицированы по ч.4 ст.327 УК РФ как изготовление официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, необходимо исключить его из квалификации действий подсудимой, переквалифицировав ее действия по данному эпизоду на ч.1 ст.327 УК РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимая Шаталова А.И. совершила преступления и ее действия подлежат квалификации по

ч.1 ст.327 УК РФ как изготовление официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Шаталова А.И. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая Шаталова А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Шаталовой А.И. суд признает по обоим эпизодам - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима на момент совершения преступлений, заболевание ее ребенка, по ч.3 ст.159 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (заявление Шаталовой А.И.).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шаталовой А.И. наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы муниципального городского округа город-курорт Железноводск без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

С учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, заменив ограничение свободы на лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновной, в том числе того, что Шаталова А.И. не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на Шаталову А.И. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной Шаталовой А.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Шаталовой А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с Шаталовой А.И., как с причинителя вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Шаталову А.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы муниципального городского округа город-курорт Железноводск без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; заменив ограничение свободы на лишение свободы, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Шаталовой А.И. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Шаталову А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.12.2022 по ч.4 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шаталовой А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П1 удовлетворить, взыскать с Шаталовой А.И. в пользу П1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – копию справки о переходе прав на объект недвижимости, на двух листах формата А4; копию предварительного договора купли-продажи на одном листе формата А4; копию расписки Шаталовой А.И., на одном листах формата А4; копию постановления Министерства образования Шпаковского муниципального района Ставропольского края, на двух листах формата А4; копию доверенности № .............., на двух листах формата А4; копию доверенности № .............., на трех листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников