Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий: Завьялова Ю.С. дело №22-6697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ногай П.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2023 года, которым

ФИО1,

<дата>, уроженка ..., судимая:

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, от 27 января 2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении;

18 февраля 2022 года освобождена по отбытию наказания;

25 октября 2021 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена:

13 декабря 2022 года апелляционным приговором Свердловского областного суда по ч.1 ст.158, ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 октября 2021 года), к 2 годам лишения свободы;

осуждена за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ ( от 20 мая 2022 года, 28 июля 2022 года, 06 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 20 августа 2022 года, 21 августа 2022 года, 22 августа 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от 19 июля 2022 года, 14 августа 2022 года) - к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 21 августа 2022 года) - к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным апелляционным приговором Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по апелляционному приговору Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года в период с 11 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года и по настоящему приговору с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в отбытое по настоящему приговору наказание время отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года в период с 13 декабря 2022 года по 25 января 2023 года.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2769 рублей 61 копейка.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2021 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в мелких хищениях имущества, принадлежащего:

- ООО «Элемент-Трейд»: на сумму 1 505 рублей 43 копейки, совершенном 20 мая 2022 года; на сумму 318 рублей 68 копеек, совершенном 19 июля 2022 года; на сумму 945 рублей 50 копеек, совершенном 28 июля 2022 года;

- ООО «Торгсервис 66», на сумму 905 рублей 47 копеек, совершенном 06 августа 2022 года;

- ООО «Агроторг»: на сумму 1244 рубля 20 копеек, совершенном 12 августа 2022 года; на сумму 1714 рублей 40 копеек, совершенном 12 августа 2022 года; на сумму 2247 рублей 80 копеек, совершенном 14 августа 2022 года:15; на сумму 2380 рублей 30 копеек, совершенном 20 августа 2022 года; на сумму 2268 рублей 50 копеек, совершенном 21 августа 2022 года; на сумму 2226 рублей 60 копеек, совершенном 22 августа 2022 года.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2 593 рубля 30 копеек, совершенной 21 августа 2022 года.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, дело по ее ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, так как совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести и санкция данных статей предусматривает такую возможность.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ногай П.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержала в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по 10 преступлениям, совершенным 20 мая 2022 года, 28 июля 2022 года, 06 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, 20 августа 2022 года, 21 августа 2022 года, 22 августа 2022 года, от 19 июля 2022 года, 14 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а по преступлению, совершенному 21 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам прокурора, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом. Отсутствие в приговоре при описании одного из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ссылки на постановление мирового судьи от 20 декабря 2021 года не является основанием для отмены приговора, поскольку при установлении обстоятельств совершения данных преступлений, судом первой инстанции указано о том, что ФИО1, буду подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2021 года, административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения - мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила десять мелких хищений чужого имущества.

Кроме того, из содержания обвинительного акта следует, что умысел на совершение каждого из преступлений у ФИО1 возникал вновь, независимо от даты, времени и места их совершения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

Вопреки утверждениям прокурора нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного рассмотрения, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

При назначении наказания ФИО4 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию каждого преступления, что выразилось в даче ФИО5 в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее матери, которой, как пояснила ФИО1, она оказывала посильную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО5 за каждое из преступлений и по их совокупности назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, с учетом назначенного ей вида исправительного учреждения по приговору от 13 декабря 2022 года, с которым выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей произведен судом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий