Решение по делу № 2-9613/2025 от 24.10.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск в интересах потерпевшего <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета <ФИО> на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца: ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск в интересах потерпевшего ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО8 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

Следственным отделом отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО8 3.3. в особо крупном размере на общую сумму 2 058 313, 06 руб.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществив ФИО10 звонки с абонентского номера № ПАО «Мегафон» <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, на его номер телефона №, представившись специалистом финансового отдела Центрального банка Российской Федерации- ФИО2, ввел последнего в заблуждение о том, что мошенниками на его имя в настоящее время оформляются кредиты, в ходе беседы указал о необходимости участия в операции проводимой совместно с правоохранительными органами по пресечению хищения денег путем самостоятельного оформления потребительских кредитов в разных банках и перевода всех имеющихся у него наличных денег на безопасные счета, которые он ему продиктует для блокирования злоумышленников.

ФИО8, введенный в заблуждение неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленного лица, звонившего по номеру № ПАО «Мегафон» <адрес>, первоначально, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ПАО Банк ПТБ дополнительном офисе Отделение в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, из своих накоплений в сумме 1 086 913,06 рублей, осуществил перевод денег в сумме 802 000 рублей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, тел. № ПАО «Мобильные Телесистемы» <адрес>, по номеру счета 40№, Сибирский филиал ПАО «Росбанк» БИК 040407388 к/сч 30№.

Затем остаток денег (накоплений) с банка ПТБ, в сумме 284 913,06 рублей 14.06.2023, в том же офисе по адресу: РБ, <адрес>, снял наличными, далее, направившись в салон сотовой связи МТС АО «ФИО4» по адресу: РБ, <адрес>, в 17.33 часов, зачислил денежные средства в сумме 285 000 рублей на счет ПАО «МТС Банк» №6853, принадлежащий ФИО5.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в офис ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сначала действуя по инструкциям ФИО2 получил кредит на сумму 342 500 рублей, из которых на руки наличными получил 300 000 рублей.

Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 часов, прибыв в другой салон сотовой связи МТС АО «ФИО4», расположенного по адресу: РБ, <адрес>/в, в 15.47 часов, перечислил 199 980 рублей, на счет в Банк «Хоум-Кредит» №, принадлежащий ФИО6 (договор №, телефон № ПАО «Мобильные Телесистемы» Москва и <адрес>, счет №, БИК 044525245, ИНН <***>, КПП 771401001).

Далее, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 часов, обратившись в другой салон сотовой связи ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, перечислил 99 981 рублей на счет Банк «Хоум-Кредит», принадлежащий ФИО7 (договор №, телефон № ПАО «Мегафон» <адрес> и <адрес>, счет №, БИК 044525245, ИНН <***>, КПП 771401001).

ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО8 обратился в офис ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: РБ, <адрес>, где, оформив кредит на сумму 500 000 рублей, получил на руки 471 400 рублей наличными.

В последующем, в тот же день, ФИО8, поехав в <адрес> Республики Башкортостан, обратился в Банк ВТБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где дополнительно взял кредит на сумму 223 700 рублей, на руки получив 200 000 рублей, в последующем находясь в <адрес> РБ, в период времени с 15.00 часов по 17.00 часов через банкоматы ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфа-Банк» на счета и ФИО10 номера, продиктованные ФИО2, зачислил деньги в общей сумме 671 400 рублей.

Так, через банкомат «Альфа-Банк» №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>Е:

15.50.10 - номер карты 548655хххххх4014, счет 0№ - 100 000 руб.

15.36.12 - номер карты 548655хххххх4014, счет 40№ - 100 000 руб.

15.53.04 - номер карты 548655хххххх4014, счет 40№ - 90 000 руб.

15.59.22 - номер карты 548655хххххх4014, счет 40№ - 74 000 руб.

15.40.50 - номер карты 548655хххххх4014, счет 40№ - 90 000 руб.

17.40.06 - номер карты 54865 5хххххх7101, счет 40№ - 95 000 руб.

17.42.45 - номер карты 548655хххххх7101, счет 40№ - 75 000 руб.

Там же, через банкомат ПАО «Сбербанк» №:

1) 15.50.04 - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей;

2) 15.58.36 - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей;

3) 16.00.16 - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей;

5) 17.56.58 - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей;

6) 17.52.44 - номер телефона <***> ПАО «Вымпел-Коммуникации» <адрес> и <адрес>, - 4 854,37 рублей.

Таким образом, в указанный период времени ФИО8 по требованию неустановленного лица был осуществлён перевод денежных средств на общую сумму 2 058 313,06 рублей.

В результате преступных действий неустановленного лица потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 058 313,06 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Исходя из кассовых чеков ПАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесены наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей, 74 000 рублей, то есть на общую сумму 454 000 рублей.

Согласно выписке по счету № банковской карты 548655хххххх4014, принадлежащие ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с банковского счета в АО «Альфа-Банк» № на банковскую карту ответчика в АО «Альфа-Банк» (банковский счет №) поступили денежные средства в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 90 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 90 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в размере 74 000 рублей;

Т.е. на общую сумму 454 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО8 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представитель истца помощник прокурора ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО8 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.