Решение по делу № 2-267/2023 от 31.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 36RS0005-01-2021-001248-23

Дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 30.07.2018 между АКБ «Российский Капитал» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам для целей погашения целевого ипотечного кредита в другом банке денежные средства в размере 1 600 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Согласно пп. «б» п. 3.2.1.1 кредитного договора, если в течение первого процентного периода или второго процентного периода заемщиком не представлен кредитору документ, подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки в пользу Кредитора, то с третьего процентного периода процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и устанавливается в размере 15 процентов. Заемщиками не представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора, в связи с чем процентная ставка была установлена в размере 15% годовых. Проценты за пользование заемными средствами начисляется за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний период.

По условиям Кредитного договора (п.п. 5.1.2) Заемщик обязался:

-возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

-осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начислены в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить внимание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитного договора в случае:

-при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дает обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками принятых на себя кредитных обязательства по кредитному договору перед Банком у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 605 061,71 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1 и ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 в размере 1 605 061,71руб., в том числе: 1 466 663,15 руб. - основной долг; 14 465,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 123 932,80 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 225,31 руб.

Заочным решением от 16.07.2021 иск АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворен.

Определением от 12.10.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В уточненном исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 в размере 1 357 581,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 225,31 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 19.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

ИстецАО «Банк Дом.РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что по поводу возможности заключения мирового соглашения истец ничего не отвечает, оставляет вопросы подобного характера на усмотрение суда. Ни на какие письма ответчиков ответов не предоставляется, закладной на руках у них нет, так как ее отдали на регистрацию вместе с другими документами представителю банка. В настоящее время ответчики продолжают платить по обязательствам ежемесячно.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО),в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 между АКБ «Российский Капитал» (АО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам для целей погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора (договора займа) № 623/5741-0001443 от 19.04.2016, заключенного междуБанк ВТБ24 ПАО и ФИО1, денежные средства в размере 1 600 000руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1 в РОО «Воронежский АКБ «Российский капитал» (АО) (том 1 л.д. 45-53).

Согласно п.п. б п.3.2.1.1 кредитного договора, если в течение первого процентного периода или второго процентного периода заемщиком не предоставлен кредитору документ, подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки в пользу кредитора, то с третьего процентного периода процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта и устанавливается в размере 15 процентов годовых.

Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

Произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и п.5.4.1 договора (п.5.1.5).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере l/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.п.5.4.1, 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

- в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;

- при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки

- при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных договором

- при нецелевом использовании заемных средств, в том числе при отсутствии факта регистрации ипотеки в пользу кредитора в течение 6 (шести) месяцев с даты предоставления заемных средств

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, предусмотренного п.5.4.1 договора.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Банк ДОМ.РФ» направило ответчикам требование от 21.01.2021 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, из которого следует, что по состоянию на 18.01.2021 задолженность по кредиту составляет 1 592 985,41 руб., в том числе срочная ссуда - 0,00 руб., просроченная ссуда - 1 471 908,67 руб., срочные проценты - 0,00 руб., просроченные проценты - 9 073,35 руб., штраф - 0,00 руб., пени - 112003,39 руб. (том 1 л.д. 92, 93, 94-97). Данное требование ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ранее представленному истцом расчету за период с 30.07.2018 по 25.02.2021, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет1 605 061,71 руб., из которых: просроченная ссуда – 1 466 663,15 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 14 465,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 122773,67 руб., неустойка на просроченным процентам – 1159,13 руб. (том 1 л.д. 18-26).

Согласно уточненному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1357581,78 руб., из которых просроченная ссуда – 995309,43 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 72862,45 руб., неустойка – 288250,77 руб.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 были представлены выписки по счету за периоды с 01.06.2018 по 01.01.2019, с 01.01.2019 по 01.01.2020, с 02.01.2020 по 01.01.2021, с 01.01.2021 по 30.09.2021, с 11.10.2021 по 11.10.2022, согласно которым в указанные периоды ответчик вносил на лицевой счет №<***> денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>.

В своем письменном отзыве на возражения ответчиков представитель истца указал, что согласно утверждению ответчиков обязательства по договору исполнялись ими надлежащим образом, 01.02.2019 одним платежом внесено 18000 руб., данная сумма разделена на части. Вместе с тем, согласно графику платежей до 31.01.2019 заемщик обязан был внести сумму в размере 18266 руб., то есть ответчик внес неполную сумму и позднее установленной даты (денежные средства были зачислены 04.02.2019), что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем начисляются пени. Платеж в сумме 18000 руб. направлялся в счет погашения просроченных процентов – 14 781,41 руб., в счет погашения просроченной ссудной задолженности – 3214,39 руб., в счет процентов – 4,20 руб. Ответчиком 21.02.2019 зачислена сумма в размере 279,08 руб., распределенная следующим образом: 262,39 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 1,36 руб. в счет погашения процентов, 11,72 руб. в счет уплаты штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов, 3,61 руб. в счет уплаты штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита. 28.02.2019 ответчиком внесена сумма 17720,92 руб., распределенная следующим образом: 13321,15 руб. в счет погашения процентов, 4399,77 руб. в счет погашения ссудной задолженности. При этом график платежей ответчиками систематически нарушался, так как просрочки допускались начиная с 31.01.2019, в связи с чем начислялись пени. Кроме того, ответчики не зарегистрировали обременение в виде ипотеки в пользу истца, предоставившего денежные средства для погашения обязательства перед Банком ВТБ. Местонахождение закладной истцу неизвестно, обязанность по совершению регистрационных действий возложена на заемщиков согласно п. 3.6.1 Кредитного договора.

Как указывалось выше, в п.5.4.1 кредитного договора указано, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, в том числе, в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

- при отсутствии факта регистрации ипотеки в пользу кредитора в течение 6 месяцев с даты предоставления заемных средств.

Согласно п. 3.6.1 Кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты погашения задолженности по предшествующему договору в полном объеме обеспечить совершение всех необходимых действий по регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществить все необходимые действия для оформления закладной по составленной кредитором форме и выдачи ее кредитору органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Поскольку данные обязанности ответчиками не исполнены, с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 1068171,88руб.

При этом суд в данной части принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, ответчиками не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факт внесения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и опровержения расчета истца.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязанности по осуществлению регистрации предмета ипотеки в пользу кредитора, не представлено.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, учитывая характер правоотношений сторон, размер задолженности, период просрочки, внесение ответчиками денежных средств в счет уплаты кредита, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, приходит к выводу о снижении неустойки до 75 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору<***> от 30.07.2018 в размере 1143171,88 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 19.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные кредитным договором проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 19.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 22 225,31 руб., уплаченной при обращении с иском в суд.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 19915,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0047-0108/ИКР-18РБ от 30.07.2018 в размере 1143171,88 руб., в том числе: 995309,43 руб. - основной долг; 72862,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 75000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 19.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19915,86 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято03.02.2023 г.