К делу № 2-395/2023

УИД: 23RS0051-01-2022-003896-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 30.09.2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 459 908,43 руб. сроком на 60 месяцев возврата под 20% годовых, под залог транспортного средства - LADA 219059-010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, цвет: золотисто-коричневый.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. По состоянию на 18.11.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 277 290,44 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начиная с 25.03.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 26 586,45руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, в просительной части иска ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требований признает частично, просит снизить просроченные проценты, пени на просроченную ссуду, пени на просроченные проценты.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" на основании решения единственного акционера от 09.11.2018 г., и ФИО1, заключен кредитный договор <№>/РЕС-26, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 459 908,43 рублей на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Из пункта 3.19 кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля марка/модель LADA 219059-010; тип ТС легковой; год выпуска: 2014; модель, № двигателя: 21126-77 3351779, кузов (кабина, прицеп): <№>; идентификационный номер (VIN): <№>; цвет: золотисто-коричневый; мощность двигателя л.с./кВт: 118,0 (87,0); рабочий объем двигателя, см: 1596, паспорт транспортного средства (ПТС): серия: 63 НХ <№> от <дд.мм.гггг>.

Размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора и договоре залога.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора. Суду было представлено требование о возврате кредита и начисленных процентов. Сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что договор кредитования между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 периодически вносил платежи по кредитному договору, вплоть до <дд.мм.гггг>

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности ФИО1 составляет 1 277 290,44 руб., из которых просроченная ссуда в размере 416 221,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 94 192,91 руб., просроченные проценты в размере 313 767,11 руб., пени на просроченную ссуду 234 654,65 руб., пени на просроченные проценты 218 453,86 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд, проверив расчет истца в части взыскания задолженности, признает его арифметически верным.

Так, в соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по кредиту исполнил не в полном объеме, задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возврату оставшейся задолженности в размере 416 221,91 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 94 192,91 руб., просроченные проценты 313 767,11 руб., а также выплате неустойки (пени) на просроченную ссуду, пени на просроченные проценты.

Одновременно суд приходит к выводу, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны допущенным нарушениям и значительно превышают сумму долга и проценты по кредиту, они явно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, с учетом суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет 416 221,91 руб., просроченные проценты заявлены в размере 313 767,11 руб., пени на просроченную ссуду заявлена в размере 234 654,65 руб.

Таким образом, учитывая, что заявленная неустойка значительно превышает сумму основного долга и процентов, на которые такая неустойка начислена, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для снижения просроченных процентов до 90 000 рублей, а также пени на просроченную ссуду до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки, установленной кредитным договором, начиная с 25.03.2022 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 288,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>/РЕС-16 от <дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> <дд.мм.гггг>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору <№>/РЕС-16 от <дд.мм.гггг>, по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 908 868,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 288,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль: марка/модель LADA 219059-010; тип ТС легковой; год выпуска: 2014; модель, № двигателя: 21126-77 3351779, кузов (кабина, прицеп): <№>; идентификационный номер (VIN): <№>; цвет: золотисто-коричневый; мощность двигателя л.с./кВт: 118,0 (87,0); рабочий объем двигателя, см: 1596, паспорт транспортного средства (ПТС): серия: 63 НХ <№> от <дд.мм.гггг> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -