№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой О.А.. представившей удостоверение от 12.05.2014 № 1069 и ордер от 30.11.2023 № 118618,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 11.01.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета 28.04.2023, в связи с отбытием наказания), наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 03.06.2019, исполнять самостоятельно штраф не оплачен в размере 9997 рублей;

- 14.11.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 03.06.2019 исполнять самостоятельно, штраф не оплачен в размере 9997 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищений чужого имущества и одно покушение на такое хищение, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.09.2023, вступившим в законную силу 16.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 40 часов.

18.09.2023, около 15 часов 40 минуты, ФИО1 в торговом зале магазина «<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял выставленные для реализации 20 плиток шоколада с цельным фундуком марки «Милка», массой 85 грамм, стоимостью, без учета НДС, 59 рублей 72 копейки за 1 штуку, то есть 1194 рубля 40 копеек за 20 штук. Удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан директором магазина ФИО16 В случае доведения своего преступного умысла до конца, причиненный ущерб составил бы 1194 рубля 40 копеек.

Он же, 22.09.2023, около 15 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для реализации 8 плиток молочного шоколада с ромом, изюмом, орехом марки «Ритер Спорт», массой по 100 грамм, стоимостью, без учете НДС, 71 рубль 35 копеек за 1 штуку, то есть 570 рублей 80 копеек за 8 штук, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25.10.2023, в 20-ом часу, в торговом зале магазина «Пятерочка-641» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для реализации: бутылку оригинального белого сухого вина «Санте Риве Соаве», объемом 0,75 литра, стоимостью 402 рубля 50 копеек; бутылку белого полусухого вина «Пино Гриджио Делле Венецие», объемом 0,75 литра, стоимостью 416 рублей 82 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 32 копейки.

Он же, 29.10.2023, в 22 часу, в торговом зале магазина «Пятерочка-641» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для реализации: четыре упаковки сыра «Тильзитер Премиум» марки «Вкуснотеево» массой по 200 грамм, стоимостью 108 рублей 75 копеек за 1 упаковку, то есть 435 рублей 00 копеек за четыре упаковки; семь упаковок сыра «Сливочный» марки «Вкуснотеево» массой по 200 грамм, стоимостью 109 рублей 57 копеек за 1 упаковку, то есть 766 рублей 99 копеек за семь упаковок, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 99 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Поволяева О.А. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представители потерпевшего ФИО17 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.09.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.10.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2023) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает самостоятельно).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, которые не были известны в полном объеме органу предварительного расследования, и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.01.2023 (т.д. 1 л.д. 76, 83-86).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д. 2 л.д. 86), ранее судим за совершение преступлений против собственности, в 2023 году неоднократно привлекался к административном ответственности (т.д. 2 л.д. 87-88, 89-90, 91, 92-93, 94).

Согласно справке ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии – наркологии» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит. Доставлялся в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ году установлено состояние опьянения (т.д. 2 л.д. 98). Под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не состоит. Находился в группе консультативно-лечебной помощи с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.д. 2 л.д. 97).

Участковым-уполномоченным УМВД России по г. Старый Оскол ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 101).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности. На основании указанного, а также учитывая личность виновного, который осуждался за совершение умышленных преступлений, что не явилось для него сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет.

Наличие, указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, отношение ФИО1 в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, а также ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, позволяет суду применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ без ограничения свободы, а также суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без ограничения свободы, поскольку считает, что с учетом сведений о его личности, привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку, рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.11.2023, которым он осужден к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом не имеется отбытого срока наказания по приговору указанного суда от 14.11.2023.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время не отбыл наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.01.2023 (т.д. 1 л.д. 79-80), которым наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.06.2019 (т.д. 1 л.д. 81), исполнять самостоятельно, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части основного наказания по приговору суда от 11.01.2023.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО18 на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить и возместить с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего ФИО19 материальный ущерб в сумме 570 рублей 80 копеек, непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и документально подтвержден материалами уголовного дела, с чем согласна подсудимый.

Защитник подсудимого - адвокат Поволяева О.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УГ1К РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 6354 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: четыре оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.09.2023) – сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.10.2023) – сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2023) – сроком на 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.01.2023 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба 570 (пятьсот семьдесят рублей) 80 (восемьдесят) копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Поволяевой О.А. в размере 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников